sábado, 24 de junio de 2017

Entrevista a Jaffray Woodriff


Jaffray Woodriff sabía tres cosas cuando empezó: quería ser trader, quería utilizar un enfoque informatizado, y quería hacerlo de manera diferente a los demás.

La mayoría de los comerciantes de futuros, llamados CTAs, usan metodologías que siguen la tendencia, estos programas buscan identificar tendencias y luego tomar una posición en la dirección de la tendencia hasta que se reciba una señal de liquidación de trading ó una reversión. 

Un número menor de CTAs sistemáticos emplean metodologías de contra tendencia (también llamadas reversión media), como su nombre lo indica, este tipo de sistemas tratará de tomar posiciones opuestas a una tendencia en curso, cuando los algoritmos del sistema indican que la tendencia está excesivamente extendida. 

Hay una tercera categoría de enfoques sistemáticos cuyas señales no buscan beneficiarse de continuaciones ó reversiones de tendencia, estos tipos de sistemas están diseñados para identificar patrones que sugieren una mayor probabilidad de precios más altos ó más bajos a corto plazo, Woodriff está entre la pequeña minoría de CTAs que emplean estos enfoques de reconocimiento de patrones, y lo hace utilizando su propia metodología única, es uno de los profesionales más exitosos en el trading sistemático de cualquier tipo.

Woodriff creció en una granja cerca de Charlottesville, Virginia, las percepciones de Woodriff sobre el trabajo estaban marcadas por sus experiencias durante su infancia, cuando estaba en la escuela secundaria, Woodriff pensó que era triste que la mayoría de la gente amara los viernes y odiaba los lunes, "Iba a asegurarme de que yo no fuera como ellos ", dice, "Realmente quería encontrar la forma de encontrar los lunes tan emocionantes como los viernes".

Otra experiencia de su infancia enseñó a Woodriff una lección sobre incentivos de trabajo, un verano él y su hermana fueron contratados por su tío para cosechar uvas en su viña, inicialmente, trabajaban junto a los trabajadores locales. 

A pesar de que estaban recibiendo el pago según la cantidad cosechada, Woodriff se sorprendió de que los otros empleados todavía trabajaran lentamente y perdieran el tiempo, estimulado por el incentivo que estaba directamente relacionado con la cantidad de trabajo completado, Woodriff y su hermana ganaban de dos a tres veces más por hora que los otros trabajadores. 

Consternado por la lentitud con que progresaba la cosecha, su tío eventualmente despidió a los trabajadores locales y contrató a trabajadores migrantes, Woodriff descubrió que los obreros migrantes trabajaban tan diligente y eficientemente que ganaban más del doble que él y su hermana, claramente, entendían los incentivos.

La alta consideración que tiene Woodriff por la imparcialidad y la eficacia del pago basado en incentivos, se refleja en la muy inusual estructura de tarifas de incentivos de su firma (0 % de gestión y 30 % de incentivo frente al 1 % a 2 % más típico y 20 a 25 por ciento de incentivos).

Woodriff asistió a la Universidad de Virginia, que estaba a sólo 20 millas de la granja de su familia. Sabía que quería ser comerciante antes de graduarse de la universidad, para la consternación de su madre, después de graduarse en 1991, Woodriff inicialmente no buscó trabajo, sino que siguió dedicándose a desarrollar sistemas de trading de futuros. 

Un CTA que él formó en sociedad con un compañero de clase, poco antes de graduarse en la universidad duró solamente algunos meses, la familia de su socio había puesto el capital inicial para su empresa, por esta razón su socio poseía el 65 % de CTA.

Woodriff era proclive a la participación minoritaria, pero lo que no había contado era que su socio pensaba que era el jefe de Woodriff, un acuerdo inaceptable que provocó la salida rápida de Woodriff de la empresa, varios meses más tarde Woodriff formó otra asociación CTA, Blue Ridge Trading, Woodriff era responsable del trading, y su socio, Roberto Jordán, dirigía el negocio y hacia la comercialización, no fue un éxito inmediato, el trading comenzó en octubre de 1991. 

Durante los tres primeros meses y los siguientes dos años completos, Blue Ridge terminó ligeramente por debajo del punto de equilibrio para el período como un todo, pero entonces, en el tercer año, 1994, los sistemas de Woodriff generaron un 80 % más de retorno durante los primeros seis meses. 

Woodriff y Jordán nunca se habían molestado en firmar un acuerdo de asociación, hasta ese momento, habían dividido las pequeñas ganancias netas de la firma, con sus sistemas comenzando a generar ganancias significativas, Woodriff pensó que era el momento de formalizar su relación comercial con un acuerdo por escrito, esta decisión probablemente no habría sido problemática, pero los términos que Woodriff propuso termino por enojar a Jordán que rompió la sociedad y presentó una demanda contra Woodriff.

La relación de Woodriff con Blue Ridge terminó poco después, y la firma fue cerrada unos meses más tarde, Woodriff entonces estableció su propio CTA, Woodriff Trading, empezó a operar en agosto de 1994 con menos de $ 50,000 recaudados de miembros de su familia.

En los últimos cinco meses de 1994, Woodriff perdió un 16 %, luego perdió un 12 % ciento adicional en 1995, pero este comienzo muy auspicioso fue seguido por un espectacular aumento del 180 % en 1996. 

La racha de rendimiento continuó en 1997, ya que Woodriff subió otro 64 % durante los primeros cuatro meses del año, pero en los cinco meses siguientes, Woodriff se rindió más de la mitad de sus beneficios anuales, en el pico, los activos bajo administración habían alcanzado sólo $ 3 millones. 

Después de su retirada del punto más alto de 1997, las pérdidas y retiros habían reducido los activos a sólo alrededor de $ 1.5 millones, Woodriff se sintió frustrado por su incapacidad para obtener activos sustanciales, la reducción de 20 % desde el máximo de 1997, y sobre todo por el hecho de que el funcionamiento del negocio CTA además del trading le dejó sin tiempo para perseguir su verdadera pasión.

Woodriff decidió que podría hacerlo mejor en buscando un trabajo de trading en Nueva York, devolvió los activos restantes a sus inversores, cerró Woodriff Trading y se mudó a Nueva York para buscar trabajo.

Un amigo de Woodriff tenía un tío que era gestor de fondos de cobertura altamente prominente, por voluntad propia consigue entrevistarse con el presidente de la firma. 

Woodriff recuerda vívidamente esta entrevista, que tuvo lugar en lo que él describe como "un espacio asombroso", pasó cerca de cinco minutos contando su historia y explicando lo que había hecho. 

El presidente de la firma entonces dedico 10 minutos diciéndole a Woodriff que ya habían probado todas las combinaciones posibles de lo que estaba hablando, y no habían funcionado, le dijo a Woodriff que no tenían trabajo para él porque él no era del tipo de personas que contrataban. 

Woodriff se rió cuando recordó el consejo de su entrevistador: "Estás perdiendo el tiempo, es un callejón sin salida completo para usted, realmente necesita estar pensando en buscar puestos de trabajo fuera de las finanzas, estoy muy contento de que hayamos tenido la oportunidad de conocernos hoy y hablar de esto."

El amigo de un amigo había arreglado que Woodriff tuviera una entrevista en Société Générale en Nueva York, el que lo entrevistó, tenía la idea de crear un escritorio de traders propietarios y sintió que el enfoque de Woodriff, estaba completamente sin correlación con cualquiera de los otros traders y por lo tanto un buen complemento.

Woodriff comercializó con éxito una cuenta propietaria de Société Générale desde 1998 hasta marzo de 2000, encontró que no tener que lidiar con la parte de trading era una gran ventaja, que le permitía contar con el tiempo para continuar su trabajo de investigación. 

Fue durante su tiempo en Société Générale que Woodriff primero aplicó y comenzó a usar su estilo sistemático de negociación para una cuenta de capital de largo/corto, que fue el precursor del programa de comercio de acciones de su empresa.

Woodriff dejó Société Générale porque su jefe Jonathan, iba a iniciar una operación de fondos de cobertura de múltiples gestores y había invitado a Woodriff a unirse a él, Jonathan le había dicho a Woodriff que otros tres gerentes de cartera serían parte del grupo. 

Uno de estos directivos había trabajado para George Soros y Paul Tudor Jones y era un nombre familiar para Woodriff, estaba emocionado por ser parte de un grupo de traders de élite. 

Preparándose para esta nueva aventura, varios meses antes Woodriff había pedido a Michael Geismar, un ex compañero de cuarto que también había trabajado para él en Blue Ridge, para venir a Nueva York a trabajar como su mano derecha. 

Geismar preparó una operación comercial, poco después de que Woodriff saliera de Société Générale, Woodriff empezó a operar una cuenta de patrimonio propio utilizando su sistema, mientras esperaba que la operación del fondo de cobertura se lanzara.

Woodriff asistió a una reunión para discutir la creación del nuevo fondo multimanager y se sorprendió de que él era el único que aparecía además de Jonathan, cuando le conto a Geismar sobre la reunión, Geismar dijo: "Tienes que conocer a estos otros gerentes".

En la próxima reunión, Woodriff encontró de nuevo que él era el único allí, pregunto Jonathan, ¿dónde están todos los demás? Jonathan respondió: "Bueno, he estado trabajando muy duro para conseguir a todo el mundo, pero me temo que solo somos tú y yo". Woodriff, que había anticipado esta posibilidad, respondió: "Lo siento Jonathan, sólo tú".

Woodriff había iniciado un muy buen comienzo con su cuenta de patrimonio propietario, y después de que el plan de fondos de cobertura se cayó, su intención era simplemente seguir negociando esta cuenta y vivir de los beneficios. 

Desde que Woodriff había comenzado la cuenta con sólo $ 300,000 dólares, y él también tuvo que pagar el sueldo de Geismar, yo estaba bastante incrédulo cuando me dijo esto. "¿No estaban planeando iniciar un nuevo CTA y administrar el dinero del cliente? ¿Estaba planeando vivir de las ganancias?

"¡Absolutamente!", Respondió. Su respuesta y sus acciones en ese momento reflejaban el grado de confianza que tenía en su sistema, y aunque parecía un plan absurdo para mí, su confianza no estaba fuera de lugar, con la ayuda de un mercado de renta variable muy volátil que fue particularmente favorable para su enfoque, en términos de retorno, su cuenta creció veinte veces en los primeros 25 meses.

En abril de 2001, Woodriff y Geismar regresaron a Charlottesville, a medida que su cuenta crecía, Woodriff pensó que tenía sentido diversificarse iniciando otra cuenta propietaria para comercializar su sistema en los mercados de futuros, como lo había hecho originalmente. 

Además, debido a que en el momento en que la cuenta de patrimonio se negociaba sólo en la apertura, sentía que sólo los futuros le daría capacidad suficiente para construir un negocio de gestión verdaderamente escalable, si así lo decidiera. 

El plan era negociar la cuenta de futuros por dos años, establecer un historial y operar sin problemas, y luego considerar la apertura del programa a los inversores externos, Woodriff hizo hincapié en la palabra considerar porque dice que, en ese momento, no estaba seguro de que quería someterse al trabajo y complicaciones implícitas en pasar de la gestión de su propio dinero a establecer una operación de gestión del dinero. 

A finales de 2002, el tercer cofundador, Greyson Williams, se unió a la empresa en ciernes, y la gestión cuantitativa de inversiones (QIM) como una empresa se estableció oficialmente en mayo de 2003. 

A finales de 2003, un corredor recomendó QIM a un cliente, y Woodriff, junto con Geismar y Williams, decidieron que estaban listos para manejar el dinero de otras personas.

QIM negocia un programa de futuros y un programa de equidad, y ambos han exhibido una fuerte rentabilidad/riesgo, el programa de comercio de futuros representa aproximadamente el 85 % de los casi $ 5 mil millones de activos bajo administración. 

A partir de la fecha de inicio de octubre de 2003 de la primera cuenta de cliente hasta 2011, el programa de operaciones de futuros alcanzó una rentabilidad media anualizada del 12,5 %, con una desviación estándar anualizada del 10,5 % y un fuerte ratio Gain to Pain (GPR) de 1,43. 

Una cuenta propietaria que negocia el programa de futuros, que tiene un historial más largo (inicio: diciembre de 2001) y operaciones con un apalancamiento mucho mayor que las cuentas de los clientes, ha realizado una rentabilidad media anual calculada del 118 %, con una desviación estándar anualizada del 81 % y un GPR de 1,94. (Además de la diferencia en las fechas de inicio, el mayor GPR es una consecuencia de la ausencia de cargos por cargos de rendimiento en la cuenta propietaria.) 

El historial del programa de equidad de QIM consiste en cuentas propietarias y de clientes no superpuestos, la cuenta propietaria, que cotizaba entre abril de 2000 y septiembre de 2005, tenía un rendimiento compuesto anual promedio del 115 %, con una desviación estándar anualizada del 69 % y un GPR muy alto de 2,69. 

Desde su creación en mayo de 2008, el programa de patrimonio para cuentas de clientes tuvo un rendimiento compuesto promedio anual del 34 %, con una desviación estándar anualizada del 20 % y un GPR muy alto de 2,38.

Woodriff enfatiza que los cofundadores Michael Geismar y Greyson Williams han sido importantes para el éxito de QIM, también está muy orgulloso del hecho de que QIM ha tenido cero volúmenes de negocios en el personal desde su creación. (En la actualidad hay 31 empleados.) 

A continuación la entrevista a Jaffray Woodriff:

Entrevistador:     ¿Cómo se interesó en el desarrollo de sistemas de negociación computarizados?

Jaffray Woodriff:     Cuando tenía unos 9 ó 10 años de edad, me interesé en la matemática de las probabilidades, obsesivamente me gustaba rodar un par de dados para ver salir al siete ganador, y seis ú ocho perdedor, simplemente me fascinaba ver los resultados salir en el transcurso del tiempo para observar la aleatoriedad, pero también la certeza con la que el siete siempre batía al seis y ocho.

Cuando tenía 12 años, leí un artículo sobre computadoras, era un artículo que mencionaba el nuevo Commodore, una computadora de $ 300 dólares, que en términos de hoy sería de varios miles de dólares, convencí a mis padres a comprar la computadora, pero por lo costoso que era, acordaron sólo con la condición de que lo devuelva cuando finalizara la garantía de devolución de dinero de 30 días.

Era cumplir con aquella condición ó no tendría acceso a ninguna computadora, este Commodore era del tipo de computadora en la que se guardaban los archivos en una cinta de cassete, que pensé que era una tecnología realmente clara. 

Lo que quería programar era el lanzamiento de dados, así que podría rodar dados más rápidamente, se sentía un poco extraño tener una computadora, decidir lo que era al azar y no ver los dados, pero fue divertido escribir el programa. 

Para tener más tiempo con el equipo antes de que tuviera que devolverlo, incluso falte a la escuela un par de días, fingiendo estar enfermo, colocando el termómetro cerca de la bombilla para calentarlo.

Entrevistador:        ¿Cómo aprendió sobre programación?

Jaffray Woodriff:       Creo que había algún tipo de manual, además, era un programa simple, excepto la generación de números aleatorios, la cual era una función ya programada en el ordenador. 

Aunque rogué a mis padres para conservar la computadora, la devolvieron, pero quede muy contento de haber llegado a hacer el programa en 30 días en ese entonces, creo que fue beneficioso para mi cerebro al experimentar, después de eso realice muy poca programación hasta la universidad.

Entrevistador:      ¿Tuvo otras experiencias durante su infancia, que lo influyeran para convertirse en desarrollador de sistemas de trading?

Jaffray Woodriff:       Claro un año antes, me había interesado mucho en estadísticas de béisbol luego de que mi abuelo, que vive en Pennsylvania, me llevara a ver a los Philadelphia Phillies, mi equipo de favorito de béisbol. 

Calculé y registré las estadísticas completas de los resultados de las casillas en el periódico después de cada partido, esta experiencia temprana muestra cuánto me emocionaba con los números al interesarme por algo.

Todo empezó cuando yo tenía 12 años, leí la portada de Bill James para cubría cada año, estaba creando y cuantificando estadísticas nuevas é interesantes, no recuerdo bien los detalles ahora, pero James elaboro estadísticas que le dieron más información y eran más predictivas. 

Por ejemplo, el éxito que un jugador de 21 años de edad era de 0.311,  era más interesante que un jugador de 26 años con el mismo promedio de bateo, en retrospectiva, el estilo de Bill James de su análisis cuantitativo fue una influencia muy importante de forma en que finalmente termine pensando en el proceso de construcción de sistemas de trading para predecir los mercados. 

Después de haber sido dejado de lado durante varias décadas, en los últimos 10 años, el estilo analítico de Bill James ha sido reconocido y desplegado por el establecimiento de béisbol.

Entrevistador:        ¿Cuál es la conexión entre lo que hizo Bill James por las estadísticas de béisbol y su enfoque a los sistemas de trading?

Jaffray Woodriff:       James fue creativo en llegar con mejores resultados, por ejemplo, el primer bateador en la rotación, que batearía después de los peores bateadores, tendría menos oportunidades para impulsar al bateador en la cuarta posición. 

James hacia las normalizaciones para esos tipos de disparidades, encontraría a los bateadores que hubieran tenido un muchas carreras impulsadas una vez que se ajustaran a su posición de bateo y que por lo tanto debían haber estado bateando tercero ó cuarto, me gustaba su lógica de normalizar los datos.

Entrevistador:        ¿Cuándo se involucró por primera vez en los mercados?

Jaffray Woodriff:       Cuando nací, mi familia depósito dinero en una cuenta administrada, cuando tuve 18 años, comencé a revisar los precios de las acciones en mi cuenta de fideicomiso en el diario. 

Lo revisé por unos días, y me aburría porque los precios no cambiaban mucho en el día a día, pero me di cuenta de que los precios de las opciones se movían mucho más, es decir, en términos porcentuales. 

En ese momento, las opciones más líquidas eran las OEX, que eran opciones en el índice S&P 100, hablé con mi padre para abrir una cuenta para mí con $ 2,500 dólares, mi agente me recomendó un trade, en la moda del corredor típico, es seguro, me aseguró, perdí dinero, y nunca seguí la recomendación de otro corredor en toda mi vida, algo que nunca volví a hacer.

Entrevistador:        ¿Cuál era la operación que recomendaba su bróker?

Jaffray Woodriff:       Ni siquiera recuerdo si era una acción ó una opción, todo lo que recuerdo es que estaba tan seguro de ello, y no funcionó, entonces comencé a analizar cómo podría ser capaz de predecir la dirección del mercado.

Entrevistador:        ¿Qué comercio?

Jaffray Woodriff:       Básicamente intercambié las opciones de OEX, yo sólo hice un trading de acciones que puedo recordar, estuve ausente el día del crash del 19 de octubre de 1987, cuando regresé a la mañana siguiente, el mercado estaba bajando aún más, yo había estado viendo una compañía de tecnología que un amigo de la familia había recomendado, que había subido de $ 20 dólares a $ 40 dólares, había querido comprarlo mucho más bajo, pero nunca lo hice porque simplemente siguió subiendo. 

En la mañana del 20 de octubre de 1987, el precio había caído todo el camino de vuelta a la baja, llamé al número 800 de Schwab por lo menos 50 veces para intentar colocar mi pedido, y seguí recibiendo una señal ocupada, finalmente lo conseguí, di mi número de cuenta a la mujer que respondió y dije: "Quiero comprar 100 acciones de CHPS".

Ella dijo: "De acuerdo, número de cuenta así y así que están vendiendo 100 acciones de CHPS", yo respondí con emoción, "No, no, ¡comprando!"

Ella dijo: "Debe significar vender. ¡Nadie está comprando! "

Y de nuevo dije: "No, quiero comprar, BUY".

Ella dijo con una voz sorprendida, "¿En serio? Todo el mundo está vendiendo.

Respondí: "Estoy comprando." 

Así que ella hizo la orden, y se llenó en $ 14.50 dólares, después de lo cual se reunió bruscamente, creo que lo significativo sobre ese trade es que demuestra que estaba dispuesto a ser un contrarían incluso desde el principio.

Entrevistador:        ¿En que se basaba cuando estaba haciendo sus operaciones de opciones?

Jaffray Woodriff:       Allí, también, fui un contrarían, utilicé la relación put/call como mi indicador principal, realmente me gustó la lógica de la misma, también analice el índice ARMS.

Entrevistador:        ¿Hay algo en su personalidad que lo haga ser contrarían?

Jaffray Woodriff:       Simplemente no soporto ser parte de la manada y aceptar el consenso, quiero evaluar todo por mi cuenta.

Entrevistador:       ¿Cómo lo hiciste en tu trading?

Jaffray Woodriff:       Es gracioso, estaba observando a través de mis viejas declaraciones del corretaje esta mañana antes de que viniera, y me sorprendió encontrar que el recuerdo de mis primeros trades había sido distorsionado. 

Yo había estado bajo la impresión de que mis 10 primeras operaciones de opciones todos ganaban dinero, sin embargo, lo que encontré en el control de mis declaraciones de corretaje fue que en realidad fueron mis primeros 10 trades que hicieron dinero. Pero también había estado comprando calls, y la mayoría de esas operaciones perdieron dinero, había olvidado que eran las posiciones largas que hacían dinero, no todas las operaciones. 

Por supuesto, estábamos en un mercado bajista en ese entonces, así que no era ninguna sorpresa que las posiciones largas fueran las que constantemente hicieran dinero.

Ahora siento que necesito volver a decir a cualquier persona lo que he dicho siempre que mis primeros 10 trades fueron rentables y fijaron el camino recto, hasta ese momento en equilibrio, todavía me había ido muy bien, porque las operaciones de put habían ganado mucho dinero. 

Mi cuenta inicial de $ 2,500 dólares se cuadruplicó a más de $ 10,000 dólares, entonces en mi trading en la operación 11, perdí más dinero que lo que había ganado en las primeras 10 operaciones en conjunto.

Entrevistador:       ¿Qué sucedió en la 11ava operación de trading?

Jaffray Woodriff:       El mercado se recuperó bruscamente, por lo que los puestos expiraron sin valor.

Entrevistador:       Puesto que usted era un comprador de put, ¿por qué habría perdido tanto en un trade?

Jaffray Woodriff:       Porque seguí aumentando mi tamaño de trading según ganaba dinero.

Entrevistador:       ¿Así que estropeo todo en un trade?

Jaffray Woodriff:       Si.

Entrevistador:       ¿Terminó su trading en ese momento?

Jaffray Woodriff:       No, seguí operando, pero no lo hice bien, ese verano intente con day trading, tengo una configuración completa de operaciones en tiempo real, mi plan era pasar el verano mirando la pantalla de trading, después del tercer día de hacer eso, me di cuenta, este no soy yo, esto simplemente no funciona para mí.

Entrevistador:       ¿Tuvo alguna idea de lo que quería hacer cuando estaba en la universidad?

Jaffray Woodriff:       Quería hacer trading, cuando era joven en la universidad, competí en el desafío de inversión de AT & T, que era un competencia de trading en tiempo real para estudiantes universitarios. 

Había una cuota de entrada de $ 50 dólares, me inscribí con mi propio nombre, y también entré bajo el nombre de mi compañero de cuarto, yo quería que mi compañero de cuarto, Will, también participara en el concurso, pero no tenía ningún interés en hacer trading. 

Así que hice una segunda entrada bajo su nombre, cambié las dos cuentas de manera diferente para aumentar mis probabilidades de ganar, había 10 ranuras ganadoras, y yo venía en sexto, pero estaba en la entrada de Will. 

El sexto lugar fue de $ 3,000 dólares, además de los premios en efectivo, los 10 mejores ganadores también ganaron un viaje de una semana a las Bahamas para ellos mismos y un compañero, le dije a Will: "Tienes que recibir el premio, está a tu nombre”.

Entrevistador:       ¿Hubo una ceremonia de premiación oficial?

Jaffray Woodriff:       Si, claro.

Entrevistador:       ¿Quién fue a recibir el premio?

Jaffray Woodriff:       Will lo hizo, el cheque de premios que le dieron a Will era tan grande. [Woodriff dibuja una gran forma rectangular en el aire con las manos.]

A la mañana siguiente, nos fuimos al banco local para cambiarlo por dinero en efectivo, el cheque no cabría a través de la ventana del cajero.

Entrevistador:       No lo entiendo. ¿Les dieron un cheque sobredimensionado?

Jaffray Woodriff:       Era un cheque a modo de propaganda, pero no nos dimos cuenta porque parecía oficial, quedamos como tontos, simplemente no se nos ocurrió que el cheque era sólo una forma de propaganda, recibimos el cheque real en el correo más tarde.

Me sentí realmente culpable de haber jugado dos manos para ganar el concurso, en el quinto día, hubo un picnic, y conté a uno de los organizadores del evento y le confesé que me había inscrito dos veces. "¿Me estás tomando el pelo?", Dijo. "Desearíamos que todos se inscribieran 10 veces, queremos que la gente haga múltiples cuentas é intente diferentes estrategias, no tenías que inscribirte con el nombre de tu amigo.

Entrevistador:       ¿Tenías alguna estrategia de cómo querías hacer trading?

Jaffray Woodriff:       Rápidamente me di cuenta de que no quería ser un corredor que trabajara por las comisiones ó un administrador de dinero que trabaja sólo por los honorarios de gestión, la estructura de la tarifa de incentivo me atrajo, me gustó la idea de tener su sueldo directamente vinculado a si hacia buen trading.

Entrevistador:       Además de conocer su estructura de tarifas preferida, ¿tenía alguna idea de cómo planeaba operar en los mercados?

Jaffray Woodriff:       Sabía que había una muy buena posibilidad de que no fuera capaz de conseguir cómo vencer a los mercados, pero también sabía que había algunas personas que estaban ganando a los mercados, gracias al libro Market Wizards y otras fuentes, tan pronto como me enteré de la hipótesis del mercado eficiente, yo estaba en una misión de demostrar que estaba equivocado.

Justo en ese momento, tomé un curso de economía, me horrorizaron algunas de las conclusiones a las que llegaron los académicos, como la hipótesis del mercado eficiente, me negué a aprender el material porque pensé que mucho de lo que se enseñaba estaba mal. 

El profesor había dado pruebas de opción múltiple durante todo el curso, le solicite que empleara preguntas de ensayo en lugar de preguntas de opción múltiple para el examen final. 

Una semana antes del examen, anunció que sería una opción múltiple, estaba tan frustrado que decidí tomar el examen final con una caja de crayones en mi escritorio, y me aseguré de sentarme al frente, para que todos pudieran verlo. 

Escribí una nota en el examen explicando que estaba respondiendo a las preguntas con lo que yo pensaba que eran las respuestas correctas, pero que para aquellas preguntas en las que pensaba que estaba buscando una respuesta diferente, explicaba por qué pensaba que estaba equivocado y escribía esa respuesta en una columna separada. 

También escribí que yo fallaría el examen si iba directamente hacia abajo de la línea y no prestaba atención a las respuestas alternativas que proporcioné, hizo caso omiso de todo lo que escribí y simplemente fue directamente a la línea. 

Me dio un grado de fracaso de 51, realmente no me importa mucho de lo que representa obtener un 51, de hecho me alegro de haberlo hecho porque sé lo mal que estaban algunas de las respuestas correctas.

Entrevistador:       ¿Tuvo algún mentor?

Jaffray Woodriff:       La gente me pregunta todo el tiempo si tuve mentores, la verdad es que soy autodidacta, he pensado en esto de muchas maneras, y no hay otra manera de decirlo. 

Pero si usted me pregunta a qué personas me propuse emular, es claramente Paul Tudor Jones, no tiene nada que ver con su estilo de negociación, porque he aprendido pronto que no tenía interés en ser un trader discrecional, justo cuando leí el libro Market Wizards, vino a dar una charla en Darden, la universidad de negocios de la Universidad de Virginia, en ese entonces no era tan famoso.

Entrevistador:       ¿Se acuerda de algo específico de lo que hablo en su exposición que lo influenciara?

Jaffray Woodriff:       Recuerdo su confianza, y que su carisma me gustaba, pero eso es todo, me enorgulleció el hecho de que fuera un graduado de la Universidad de Virginia.

Entrevistador:       ¿Cómo desarrolló originalmente su sistema de trading?

Jaffray Woodriff:       Después de graduarme de la Universidad de Virginia, no tenía mi propia computadora, así que usé las computadoras de la escuela de ingeniería, el laboratorio de computo era una enorme habitación con techos muy altos, que no sé en qué lo habrían utilizado antes llenarlo con más de 100 ordenadores. 

Comencé a mirar los modelos siguientes de tendencias, que era un poco interesante, pero pensé que había muchos seguidores de tendencias exitosas por ahí, y no quería competir con ellos, yo quería hacer algo diferente.

Entrevistador:       Sólo de nuestra conversación, es claro para mí que había otra razón por la que no habría seguido un enfoque de seguimiento de tendencias. Habría sido totalmente discrepante con su carácter, un enfoque de trading que por definición, requiere permanecer con el rebaño habría sido exactamente opuesto a sus instintos naturales, incluso si funcionaba, habría tenido problemas para seguirlo.

Jaffray Woodriff:       Es verdad, mi naturaleza contraria se oponía a hacer lo que otras personas estaban haciendo, también creía que si todo el mundo pensaba que la tendencia siguiente funcionaba, empezaría a funcionar menos bien, nunca iba a ser un seguidor de tendencia, eso estaba claro, la reversión media era más interesante, pero tampoco me gustaba la reversión media.

Entrevistador:       ¿Por qué no le gustó la reversión media?

Jaffray Woodriff:       Porque encontré algo que funcionó mucho mejor, en ese mismo momento justo en ese laboratorio de computación. [Woodriff habla estas palabras muy enfáticamente, diciendo que éste fue un momento crucial en su vida.]

Entrevistador:       ¿Que encontró?

Jaffray Woodriff:       Tuve la idea de que podría construir una tercera clase completa de modelos que era la tendencia neutral en promedio, es decir los modelos de trading que no eran ni tendencia ni contra tendencia. 

Construí un par de estos modelos é hice algunas pruebas preliminares, llegué a la conclusión de que había un mucha ventaja en este tipo de enfoque, me emocione al descubrir este tipo de modelo, un enfoque que sigue siendo el núcleo de lo que hago hoy, no podía esperar a hacer pruebas más extensas. 

Para acelerar las cosas, estaba trabajando en dos computadoras, pero entonces el laboratorio se llenó, y tuve que renunciar a uno, pensé este lugar va a estar desocupado en algún momento esta noche, decidí reunir todos mis datos para poder usar simultáneamente muchas de las computadoras del laboratorio en la noche, estaba muy entusiasmado con la idea, la gente empezó a irse, y luego tenía dos computadoras, luego cuatro, y al final estaba trabajando con 20 computadoras que ejecutaban mi backtesting.

Entrevistador:       ¿Estaba probando su sistema de cada mercado en cada computadora?

Jaffray Woodriff:       Eso es precisamente lo que estaba haciendo, estaba tan entusiasmado por los resultados que trabajé toda la noche y continúe hasta el día siguiente. 

Estaba resultando tan bien, que proseguí una segunda noche, trabajé durante casi 40 horas seguidas, manteniéndome despierto con la cafeína al beber una Pepsi cada hora, seguía viviendo en la granja en ese momento. 

Era peligroso conducir a casa luego de una segunda mala noche, recuerdo que casi me dormí al volante un par de veces, llegué a casa, tardé unos 3 minutos en contarle a mi padre lo que había logrado y luego me fui a la cama, dormí 24 horas seguidas, cuando me desperté, me sentí completamente renovado, recuerdo algún tiempo más tarde leer que usted no puede ponerse al día en su sueño y pensar claramente, no es cierto.

Entrevistador:       ¿Qué hizo después?

Jaffray Woodriff:       Volví al laboratorio de computo y continué mi trabajo, aunque no seguí trabajando de noche.

Entrevistador:       ¿Hizo más descubrimientos?

Jaffray Woodriff:       Descubrí que era mucho mejor utilizar modelos múltiples, que un solo buen modelo, en algún momento después de esa semana con las dos noches consecutivas trabajando, es cuando tuve esa sensación, "Viva, creo que lo tengo", le dije a mi madre, "Sé que estás muy frustrada de no pasar la entrevista de trabajo después de la graduación, y que en lugar de eso estoy tratando de hacer trading, me doy cuenta que usted piensa que es una locura, pero quiero que sepa que si tengo éxito en lo que estoy trabajando ahora, lo haré muy bien y será mi futuro trabajo, no quiero que piense que estoy haciendo esto sólo para ganar dinero. 

Lo realmente bueno de lo que estoy haciendo ahora, es que si soy tan bueno en la aplicación de modelos predictivos, seré capaz de generalizar el mismo enfoque en la ciencia, así que no voy a ser solo un trader, incluso si tengo mucho éxito en ello, y cuanto más exitoso sea, mejor será la oportunidad de aplicarlo a la ciencia.

Entrevistador:       ¿Alguna vez lo aplico a la ciencia?

Jaffray Woodriff:       He creado una fundación llamada la Fundación Cuantitativa, el plan a largo plazo es mejorar las metodologías y el software de predicción estadística. 

Prefiero los términos predicción estadística ó aprendizaje estadístico a minería de datos, lo cual ha merecido una connotación negativa a través de su uso indebido, no hemos hecho mucho hasta ahora, pero no planeamos hacer nada todavía, ya que todavía estamos en La fase de hacer dinero de nuestra ventaja en estas técnicas, en lugar de salir y construir software para los científicos, queremos construir el software para que no sea un regalo para nuestros competidores.

Entrevistador:       ¿Cómo se resuelve el problema de que si usted suministró el software para aplicaciones científicas, otras personas podrían utilizarlo como una herramienta predictiva en los mercados financieros, lo que probablemente reducirá la ventaja que lo está beneficiando actualmente?

Jaffray Woodriff:       Va a tomar un número de años para desarrollar el software generalizado, desde el momento en que participamos plenamente en este esfuerzo, posiblemente tanto como cinco años ó más. 

Tal vez para ese momento, QIM será cerrado por alguna razón, si QIM tuviera que pasar por un largo período de mal desempeño, y decidimos cerrarlo, no invalidaría las técnicas de modelado predictivo que he inventado, de alguna manera, los validaría demostrando que era posible tener una ventaja durante muchos años, y finalmente otras personas encontraran las mismas cosas que hicimos y derribado esas ineficiencias del mercado, probablemente sería un buen momento para ofrecer software predictivo para un uso más general.

Pero no es una cuestión que tengo que lidiar con ahora porque estoy lejos de la meta de tener software predictivo generalizado de modelado para proporcionar a los científicos en una amplia variedad de disciplinas y dominios. 

Estamos construyendo una caja de guerra para hacer eso eventualmente, comenzamos la fundación con $ 50 millones de dólares, y ahora hay alrededor de $ 100 millones de dólares.

Entrevistador:       ¿Qué está haciendo su fundación ahora?

Jaffray Woodriff:       Como fundación, todavía tenemos que colaborar con un determinado porcentaje de dinero cada año.

Entrevistador:       ¿A dónde va el dinero?

Jaffray Woodriff:       Hasta ahora el dinero se ha dado a las escuelas y organizaciones benéficas locales.

Entrevistador:       Así que el proyecto principal de la fundación es algo en lo que usted se enfocaría en lo posterior a la QIM para hacer en su vida.

Jaffray Woodriff:       Ese es el concepto general, aunque hay escenarios interesantes en los que el proyecto de modelado predictivo podría operar en paralelo con QIM.

Entrevistador:       Cuando empezó a administrar el dinero bajo Blue Ridge, durante los tres meses iníciales y los dos años subsiguientes, en realidad se encontraba un poco en equilibrio, luego, en los primeros seis meses del año siguiente, superó el 80 %. Ese es un gran contraste de rendimiento, donde parece que algo importante debe haber cambiado en su enfoque de trading durante esos primeros años. Hubo algún cambio importante en su metodología durante este período, y si es así, ¿qué fue?

Jaffray Woodriff:       Empecé empleando modelos específicos del mercado, acabé dándome cuenta de que estos modelos eran mucho más vulnerables a la ruptura en el trading real, ya que eran más propensos a ser sobrecargados de los datos anteriores. 

En 1993, comencé a darme cuenta que cuanto más datos utilicé para back testear los modelos, mejor el funcionamiento, encontré que el uso de los mismos modelos en múltiples mercados proporcionaba un enfoque mucho más robusto, así que el gran cambio que ocurrió durante este período fue pasar de modelos separados para cada mercado a los modelos comunes aplicados en todos los mercados. 

El segundo cambio que paso fue una mayor diversificación, empecé a negociar sólo dos mercados y luego durante algún tiempo negocie sólo tres mercados, pero a medida que los activos administrados aumentaron, me di cuenta de que era mejor usar los mismos modelos en todos los mercados, agregué sustancialmente más mercados a la cartera. 

La transición hacia una mayor diversificación también ayudó a mejorar el desempeño, en 1994, estaba negociando en 20 mercados, y ya no estaba usando modelos específicos del mercado, esos cambios hicieron una gran diferencia.

Entrevistador:       Cuando sólo estaban negociando dos ó tres mercados, ¿cómo decidieron qué mercados comerciar?

Jaffray Woodriff:       Eso era parte del problema, yo estaba buscando la cereza en los mercados que se veían mejor en backtesting.

Entrevistador:       Suena como si estuvieras cometiendo algunos errores en la curva de aprendizaje en ese momento.

Jaffray Woodriff:       Absolutamente, todavía estaba cometiendo algunos errores en la realización muy mal de la minería de datos iníciales.

Entrevistador:       ¿Fue el sistema que utilizó en Blue Ridge luego de cambiar, a usar los mismos modelos en todos los mercados una versión anterior de lo que terminó haciendo en QIM?

Jaffray Woodriff:       Era similar, pero mucho menos sofisticado menos modelos generados con mucho menos poder de procesamiento.

Entrevistador:       ¿Pero era conceptualmente similar?

Jaffray Woodriff:       Absolutamente, era la misma cosa, fue sólo una versión muy temprana de la misma.

Entrevistador:       ¿Cómo surgió la idea de sistemas que parecen funcionar bien y que no tenían ni tendencia ni reversión?

Jaffray Woodriff:       Woodriff busca uno de los muchos libros apilados en toda su oficina, y al encontrarlo, comienza a hablar de ello, irónicamente, es un libro que aún no ha leído.

Entrevistador:       Antes de proseguir, le hice la pregunta sobre ¿Cómo surgió la idea de sistemas que parecen funcionar bien y que no tenían ni tendencia ni reversión?

Jaffray Woodriff:       Oh, sí, estaba tratando de evitar esa pregunta.

Entrevistador:       Lo sé, pero se supone que debo hacerle la pregunta, parte de su avance fue la idea de tratar de encontrar sistemas comunes que funcionen de manera estable en los mercados, otro concepto importante era el trading de sistemas múltiples en lugar de un solo sistema, pero ninguna de esas dos ideas es única, probablemente la mayoría de los CTAs intercambien sistemas múltiples, y un porcentaje sustancial de CTAs también usan los mismos sistemas en diferentes mercados. Esos dos elementos son sin duda críticos, pero no son por sí mismos la clave, no se diferencian de un gran segmento de CTAs, cualquiera que sea el motivo, se encuentra en los conceptos del sistema que desarrollo.

Jaffray Woodriff:       Quería crear un sistema que me permitiera probar un gran número de combinaciones, cuando empecé mi trabajo, sólo podía probar miles de combinaciones, pero a medida que el poder de la computación aumentaba dramáticamente a lo largo de los años gracias al avance tecnologico, finalmente pude probar billones de combinaciones. 

Pero era fundamental hacerlo sin sobrecargar los sistemas por los datos, finalmente encontré un camino, existen libros sobre el proceso de modelado predictivo que advierten específicamente contra la "quema de los datos", es decir, hay que limitar en gran medida el número de combinaciones que se intenta probar. 

Y me pareció que este consejo era claramente tonto, porque sabía que podría encontrar una manera de probar cualquier número de combinaciones y no sobrecargarlo por los datos, recibes nuevos datos de muestra todos los días, si usted es riguroso al reconocer lo que los nuevos datos le está diciendo, usted puede conseguirlo realmente, puede tomar un tiempo, si está operando el sistema, y no se está consiguiendo las expectativas en un período de tiempo razonable, busque errores de sobrecarga retrospectivamente. 

Si está esperando una proporción de Sharpe por encima de 1, y está obteniendo una proporción de Sharpe por debajo de 0,3, significa que ha cometido uno ó más errores retrospectivamente importantes, ó ha calculado mal los costos de negociación, yo estaba utilizando los datos hasta un año antes de la fecha actual como el conjunto de datos de formación, los datos del año final como el conjunto de datos de validación, y los datos en curso en tiempo real como la prueba, efectivamente, el registro de pista se convirtió en el conjunto de datos de prueba.

Entrevistador:       Entiendo por qué buscaría un método que no siguiera la tendencia, dada su aversión a seguir a la manada, pero ¿por qué evitaría inherentemente un enfoque de reversión a la media?

Jaffray Woodriff:       Por la misma razón que no persiguió seguir la tendencia, otras personas estaban haciendo el mismo tipo de cosas, la reversión a la media pudo haber sido un ajuste mejor para mí que la tendencia siguiente, pero deseé seguir mi propio estilo. 

Quería un enfoque que se adapte a mi personalidad, que es un punto muy importante explicado de uno de los dos primeros libros de Market Wizards, la reversión a la media encajaba parcialmente con mi personalidad, pero como la gente lo sabía, no encajaba completamente con mi personalidad, así que busqué otras maneras de analizar los números que no tendrían tendencia ni reversión.

Entrevistador:       Sin revelar secretos de trading, ¿cuál es la esencia de ese tercer enfoque?

Jaffray Woodriff:       Estaba probando diferentes combinaciones de variables secundarias que se generaran a partir de los datos de precios diarios.

Entrevistador:       ¿Puede darme un ejemplo de lo que entiende por variables secundarias?

Jaffray Woodriff:       Un ejemplo sería una medida de la volatilidad, que es una serie de datos que se deriva del precio, pero no tiene relación directa con la dirección del precio, sigo la idea de las variables secundarias de Bill James.

Entrevistador:       ¿Cuál es la conexión entre lo que Bill James hizo con las estadísticas de béisbol y lo que usted llama variables secundarias?

Jaffray Woodriff:       James tomaba los datos básicos y formulaba diferentes tipos de estadísticas que eran más informativas y tomaba los datos de precios definiendo las diferentes cuantificaciones derivadas de esos datos, es decir variables secundarias, que podrían combinarse para proporcionar señales útiles del mercado.

Entrevistador:       ¿Son todas sus variables secundarias derivadas sólo de los datos diarios de precios abiertos, altos, bajos y cierre?

Jaffray Woodriff:       Absolutamente, eso es todo lo que estoy usando.

Entrevistador:       ¿Usted no da ninguna resultado estadístico, como el PNB ó cualquier otra variable económica?

Jaffray Woodriff:       Si pudiera lo haría, en realidad lo intenté, pero no pude conseguir que funcionara.

Entrevistador:       ¿Cómo generar estas variables secundarias le dará un sistema de trading?

Jaffray Woodriff:       Combiné diferentes variables secundarias en modelos de tendencias neutras.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir un modelo de tendencia neutral?

Jaffray Woodriff:       Ellos no estaban tratando de proyectar una continuación de la tendencia ó una inversión de la tendencia, sólo estaban tratando de predecir la dirección probable del mercado en las próximas 24 horas.

Entrevistador:       ¿Cuántos modelos hay en su sistema?

Jaffray Woodriff:       Hay más de mil.

Entrevistador:       Dado que hay tantos, ¿podría darme un ejemplo de un modelo de tendencia neutral para proporcionarnos una mejor idea de lo que quiere decir? Supongo que dar sólo uno de cada mil modelos no revelaría una cantidad significativa del sistema.

Jaffray Woodriff:       La cuestión es que los modelos comparten características comunes, es difícil darle un ejemplo sin poner en peligro nuestra propiedad intelectual.

Entrevistador:       ¿Es su proceso de descubrimiento del sistema una cuestión de ver los patrones en el mercado y luego probar si trabajaron, ó es una cuestión de llegar con hipótesis teóricas y luego probarlas para ver si funcionaban?

Jaffray Woodriff:       Sé en qué basarme, esto es realmente clave, no gastaría tiempo para hacer esto a menos que fuera realmente importante, cuantas más variables tenga, mayor es el número de herramientas estadísticas que es probable que encuentre, y más difícil será generalmente decir si un patrón que encuentre realmente tiene algún valor predictivo. 

Tenemos mucho cuidado para evitar las trampas metodológicas asociadas con la superposición de datos, en lugar de buscar a ciegas los datos de los patrones, un enfoque cuyos peligros metodológicos son ampliamente apreciados dentro, por ejemplo, de las ciencias naturales y las comunidades de investigación médica, normalmente comenzamos formulando una hipótesis basada en algún tipo de teoría estructural ó comprensión cualitativa del mercado, y luego probar esa hipótesis para ver si es apoyada por los datos.

No hago eso, he leído todo eso sólo para llegar al punto de que hago lo que no se supone que debo hacer, lo que es una observación realmente interesante porque se supone que fallo. 

De acuerdo con casi todo el mundo, se debe abordar el comercio sistemático (y el modelo predictivo en general) desde el marco de "Aquí hay una hipótesis válida que tiene sentido dentro del contexto de los mercados".

Es bueno que la gente quiera hipótesis que tengan sentido, pero pensé que eso era muy limitante, quiero ser capaz de buscar el resto de las cosas, quiero automatizar ese proceso. 

Si usted resuelve el problema realmente bien con la validación cruzada, entonces la sobrealimentación de datos es un problema que puede ser superado, presente la hipótesis de que hay patrones que funcionan, y prefiero que la computadora pruebe trillones de patrones a sólo unos pocos centenares de los que estoy pensando.

Sin embargo, hay un aspecto del proceso que es manual, las variables secundarias que se utilizan para construir modelos de pronóstico de precios tienen que tener sentido, por ejemplo, tiene sentido que las series de datos derivadas de precios, como la volatilidad ó la aceleración de los precios, puedan proporcionar información importante. 

La lista de variables secundarias derivadas del precio es la parte que construí manualmente, entonces tengo un marco para combinar las variables secundarias en todo tipo de combinaciones para ver qué funciona.

Quería entregar ese trabajo a la computadora, pero sabía lo importante que era tener el sesgo de retrospectiva y el problema de sobrealimentación descubierto, por separado, todavía estoy tratando con ingeniería inversa, algunos de los modelos que hemos llegado a que son tan interesantes y sorprendentes. ¿Qué dicen estos patrones sobre la psicología del mercado? Francamente, no estoy seguro todavía.

Está construyendo modelos seleccionando combinaciones de variables secundarias formadas a partir de una lista de cientos de posibles variables secundarias. Dependiendo de las restricciones de selección específicas que utilice, habría millones si no billones de combinaciones posibles.

Entrevistador:       Superficialmente, seleccionar 1,000 modelos de una lista tan grande de posibilidades suena mucho como un proceso de minería de datos.

Jaffray Woodriff:       La minería de datos puede ser un proceso muy positivo, es sólo que la mayoría de las personas que hacen la minería de datos son terribles, hay varias cosas que puede hacer para que funcione el proceso de minería de datos, no funciona en todos los conjuntos de datos, para algunos conjuntos de datos, simplemente no hay borde disponible, afortunadamente para mí, mi intuición de que había un borde disponible en un tipo de modelo de no contractual a sin tendencia siguiente era correcto, mi intuición era que debería haber otros patrones emergentes en los datos de precios que son más complejos que la tendencia siguiente.

Entrevistador:       ¿Cuáles son algunas de las cosas que puede hacer para evitar las trampas de la minería de datos?

Jaffray Woodriff:       La primera cosa que necesita hacer es conseguir una cierta idea de cuánto del borde aparente es absolutamente falso.

Entrevistador:       ¿Cómo hace eso?

Jaffray Woodriff:       Digamos que en lugar de entrenar con la variable objetivo, que es el cambio de procedimiento durante las siguientes 24 horas, generando números aleatorios que tienen las mismas características de distribución. 

Sé que cualquier modelo que encuentro que el entrenamiento de la puntuación bien en estos datos es 100 % ajustado de la curva porque se basan en datos falsos intencionalmente. 

El rendimiento del mejor modelo en los datos ficticios proporciona una línea de base, entonces, usted necesita venir para arriba con los modelos que hacen mucho mejor que esta línea de fondo cuando usted está probando con datos verdaderos, sólo la diferencia de rendimiento entre los modelos que utilizan datos reales y la línea de base es indicativa del rendimiento esperado, no el rendimiento completo de los modelos en formación.

Entrevistador:       ¿Cuáles son algunos de los peores errores que la gente comete en la minería de datos?

Jaffray Woodriff:       Muchas personas piensan que están bien porque usan datos de muestra para el entrenamiento y fuera de los datos de la muestra para la prueba, luego ordenan los modelos basándose en cómo se realizaron en los datos de la muestra y eligen los mejores para probar Los datos fuera de la muestra. 

La tendencia humana es tomar los modelos que siguen haciendo bien en los datos fuera de la muestra y elegir esos modelos para el trading, ese tipo de proceso simplemente convierte la salida de datos de la muestra en parte de los datos de entrenamiento, ya que la cereza del pastel es seleccionar los modelos que mejores resultados arrojaron en el periodo de prueba de la muestra, es uno de los errores más comunes que la gente hace y una de las razones por las que la minería de datos como se aplica típicamente produce resultados terribles.

Entrevistador:       ¿Qué debes hacer en su lugar?

Jaffray Woodriff:       Puede buscar patrones en los que en promedio, todos los modelos fuera de la muestra continúan funcionando bien, usted sabe que está resultando bien si el promedio para el fuera de los modelos de muestra es un porcentaje significativo de la puntuación en la muestra. 

En términos generales, realmente se está obteniendo algo, si los resultados de la muestra externa son más del 50 %, el modelo de negocio de QIM nunca habría funcionado si SAS é IBM hubieran elaborado un gran software de modelado predictivo.

Entrevistador:       ¿Porque si lo hicieran, mucha gente podría usar este software para el modelado financiero?

Jaffray Woodriff:       Si mucha gente lo hace, pero tienen dificultades al modelar correctamente con el software, y terminan haciendo la minería de datos muy mal.

Entrevistador:       ¿Por qué piensa usted que individualmente ha sido capaz de llegar a los procedimientos de minería de datos, que son mucho más eficaces en los mercados financieros que el software producido por estas grandes corporaciones con profesionales con toneladas de doctorados?

Jaffray Woodriff:       Debido a que el software comercial se centra más en el problema de permitir a los usuarios manejar grandes cantidades de datos, que en proporcionar a los usuarios protocolos muy estrictos para asegurarse de que no ajustan la curva de los datos. 

La gente está tan entusiasmada con la construcción y el uso de software que les permite manejar mucho más datos que nunca antes, a darse cuenta que están perdiendo el punto de vista del proceso correctamente, no sólo el software no puede guiar al usuario en la minería de datos correctamente, en realidad lleva a los usuarios en la dirección equivocada, ya que les permite generar evidencia falsa para apoyar las teorías de sus sistemas.

Entrevistador:       ¿Da lo mismo el peso a los datos de los años ochenta con datos de los años 2000?

Jaffray Woodriff:       A veces damos un poco más de peso a los datos más recientes, pero es sorprendente cómo los datos antiguos siguen siendo valiosos, la estacionalidad de los patrones que hemos descubierto es increíble para mí, yo habría esperado patrones predictivos en los mercados a cambios a más largo plazo.

Entrevistador:       ¿Eso implica entonces que los modelos no se caen aunque funcionen mal?

Jaffray Woodriff:       Se necesita una gran cantidad de deterioro para dejar caer un modelo, no reaccionamos ante los resultados a corto plazo de un modelo, porque el rendimiento del año en curso de un solo modelo no es en absoluto predictivo del rendimiento del próximo año. 

Lo que es predictivo es cómo el modelo realizado durante los 31 años, el 3 % adicional de los datos proporcionados por el año más reciente, no hace mucha diferencia en cómo ha funcionado un modelo durante todo el período de entrenamiento.

Entrevistador:       Sus activos administrados en el programa de futuros, han sido tan altos como $ 5 mil millones de dólares. ¿Es la capacidad un problema? ¿Tiene que hacer cambios para acomodar mayores activos bajo administración?

Jaffray Woodriff:       Uno de los cambios que hemos hecho desde los primeros años, que ha ampliado enormemente la capacidad, es ejecutar operaciones durante la sesión de negociación en lugar de sólo en la apertura. 

Otro cambio que ha aumentado nuestra capacidad es que hemos cambiado el proceso de asignación para dar mayor peso a los mercados más líquidos, negociamos un porcentaje mayor en los índices bursátiles y las tasas de interés, de lo que usábamos anteriormente, y un porcentaje menor en los contratos de futuros no financieros. 

Aunque este cambio ha reducido nuestra diversificación, estábamos muy dispuestos a hacerlo porque hay un patrón fuerte para que nuestra ventaja sea mayor en mercados más líquidos, de ese modo además de incrementar la capacidad, el cambio hacia la asignación de un mayor porcentaje a mercados más líquidos también ha mejorado el desempeño.

Entrevistador:       ¿Entonces está midiendo sus posiciones en cada mercado basado en la liquidez relativa?

Jaffray Woodriff:       Empezamos a cambiar nuestras ponderaciones a los mercados más líquidos en 2006, y hace aproximadamente seis meses cambiamos nuestras ponderaciones de riesgo para que se basaran exclusivamente en la liquidez, con la única excepción del índice S&P 500, que tiene un exceso de capacidad muy importante.

El otro punto importante que debe aclarar acerca de la capacidad es que no es estático, se mueve mucho con cambios alrededor del volumen y volatilidad en los mercados subyacentes. 

Estimamos que nuestra capacidad actual oscilará entre 6,000 y 9,000 millones de dólares, pero siempre agregamos la advertencia de que si las volatilidades disminuyen un 50 % en promedio en los mercados, nuestra capacidad se reduciría en una cantidad similar.

Entrevistador:       ¿Cómo controlas el riesgo?

Jaffray Woodriff:       El núcleo de la gestión de riesgos es evaluar el riesgo de cada mercado basado en una media móvil exponencialmente ponderada de la gama diaria de dólares por contrato, esta métrica de gestión de riesgos ha mantenido nuestra volatilidad relativamente estable cerca del nivel objetivo, incluso a través de periodos de grandes giros en los mercados. 

Una de las cosas de las que me siento particularmente orgulloso en términos de gestión de riesgos es que durante el caos del 2008 y 2009 nuestra volatilidad se mantuvo muy cerca de nuestro nivel objetivo de 12 % anualizado.

Entrevistador:       ¿Asumo entonces que usted estaba negociando un número mucho más pequeño de contratos en cada mercado, por millón de dólares en 2008 de lo que usted normalmente hace?

Jaffray Woodriff:       Absolutamente, a medida que aumentaba la volatilidad, el número de contratos que negociábamos cayó precipitadamente.

Entrevistador:       ¿Qué otros procedimientos de administración de riesgo utilizan, además de ajustar el tamaño de la operación para los cambios en la volatilidad de los mercados subyacentes?

Jaffray Woodriff:       El ajuste de volatilidad ha funcionado muy bien para toda la historia del programa, la parte de nuestro proceso de gestión de riesgos que ha funcionado mal durante los últimos dos años es nuestra política de reducción de apalancamiento. 

En su formulación inicial, cuando se produjo una reducción de 6 % de un pico mensual de capital, redujimos nuestra exposición al 75 % de lo normal, en una reducción del 8 %, la exposición se redujo al 50 % y al 10 % se redujo al 25 %. 

Luego hubo reglas análogas para aumentar la exposición de nuevo a medida que la reducción se redujo de 2003 a 2009, la regla de reducción de apalancamiento muy ligeramente redujo nuestro riesgo/beneficio, pero hizo que durmiéramos más tranquilos, porque cuando estábamos en esta reducción significativa, nuestro tamaño de trading sería más pequeño. 

Sin embargo, entre 2010 y 2011, nuestra política de reducción de apalancamiento realmente nos lastimó gravemente, porque los períodos en que nuestros modelos estaban realmente en llamas, fue cuando nuestra exposición era la más baja, para tomar prestado un término de la tendencia que se sigue, nos lastimo por nuestra propia superposición del riesgo.

Entrevistador:       Ese es el dilema, ¿no? Si usted cree que la reversión media se aplica al rendimiento de los sistemas de negociación, entonces si un sistema no funciona bien durante un período de tiempo, es probable que exista una probabilidad superior a la normal de que lo hará bien en el período subsiguiente, sin embargo, si está reduciendo su riesgo después de una reducción, sería el momento exacto en que tendría su menor exposición. Por otra parte, existe el argumento de que al reducir la exposición en las retiradas, se reduce el riesgo de la ruina, irónicamente, creo que ambas perspectivas son verdaderas, reduciendo la exposición después de que las pérdidas mitiguen las posibilidades de una pérdida catastrófica, pero lo hará a costa de impactar negativamente en el rendimiento. ¿Qué conceptos erróneos tiene la gente sobre los mercados?

Jaffray Woodriff:       El peor concepto erróneo es acerca de lo que debería constituir el "mercado libre". En nombre de los mercados libres, el mercado de venta libre continúa creciendo sin límites como un centro de ganancias masivo para los bancos de Wall Street. 

Permitir que los mercados OTC no sean regulados y opacos tiene tanto sentido como dejar a 50 niños de ocho años sin supervisión durante un mes, los mercados OTC son muy a menudo utilizados para tomar ventaja de los clientes que son "sofisticados" en la definición legal, pero son ingenuos en la práctica. 

Los mercados OTC se han construido para maximizar las asimetrías de información y son un ejemplo de cómo los mercados no deben operar, los mercados deben ser justos y transparentes, ya que los mercados de futuros y acciones han evolucionado en su mayor parte.

Entrevistador:       ¿Cuáles son los peores errores que el público hace en los mercados?

Jaffray Woodriff:       Sobre operar y guiarse de consejos de otras personas.

Entrevistador:       ¿Los períodos de pérdida causan tensión emocional? ¿Cómo lo manejas?

Jaffray Woodriff:
       Sí, los períodos de mal desempeño son difíciles, en general lo manejo tratando de mejorar el sistema de trading.

Entrevistador:       ¿Cómo resumirías las reglas de trading que sigue?

Jaffray Woodriff:       Mira donde otros no, ajustar los tamaños de posición del riesgo general para orientar una volatilidad particular, prestar mucha atención a los costos de transacción.

Entrevistador:       ¿Alguna última palabra?

Jaffray Woodriff:       Cuando yo estaba en la adolescencia, mi padre muy perspicaz fue de alguna manera capaz de inculcar en mí la disciplina, y evaluar objetivamente mi propio progreso, esa lección más que nada, ha sido crítica para mi éxito.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:                                       MAGOS  DEL  MERCADO



sábado, 17 de junio de 2017

William Ackman


William Albert "Bill" Ackman, nació el 11 de mayo de 1966, creció en una familia de clase media en Chappaqua en el condado de Westchester, Nueva York,  asistió a la High School secundaria de Horace Greeley, realizo sus estudios universitarios en la Universidad de Harvard y se graduó con una Licenciatura en Artes Manga cum Laude en 1988,  Ackman recibió su MBA de Harvard Business School en 1992.

Su padre fue presidente de Ackman Brothers & Singer, una agencia de corretaje de hipotecas inmobiliarias comerciales en Nueva York, antes de co-fundar Gotham Partners LP en 1992, Bill Ackman trabajó para su padre en Ackman Brothers & Singer Inc., donde fue responsable de organizar y estructurar el capital y el financiamiento de deuda para los inversionistas y desarrolladores de bienes raíces.

Ackman tenía muy claro lo que quería hacer y cómo lo quería hacer, por lo que justo después de acabar su MBA, creó su propio Fondo junto con un compañero de clase de Harvard, David Berkowitz, lo llamaron  Gotham Partners, en este sentido, Ackamn se saltó muchos de los pasos iníciales por los que tienen que pasar la mayoría de los principiantes en Wall Street, entre 1993 a 2003, Ackman fue el co-gestor de inversiones de Gotham LP, Gotham III LP y Gotham Partners International, irónicamente el sector inmobiliario, fue en última instancia el sector responsable de la caída de Gotham y obligó a Ackman a liquidar el fondo debido a las deudas incobrables en 2003.

Desde el 2002, Ackman comenzó a liquidar Gotham Partners, que se había arraigado en litigios con varios accionistas externos que también poseían un interés en las mismas compañías en las que Gotham invirtió, una investigación de 2003 de las prácticas comerciales de Gotham por el Fiscal General de Nueva York Eliot Spitzer no encontró ningún delito.

En 2002, Ackman comenzó la investigación desafiando la calificación de AAA de MBIA a pesar de una investigación en curso de su negociación por el estado de Nueva York y las autoridades federales, le cobraron honorarios por copiar 725,000 páginas de declaraciones con respecto a la compañía de servicios financieros en el cumplimiento de su bufete de abogados con una citación. 

Ackman pidió una división entre el negocio de finanzas estructuradas de los aseguradores de bonos de MBIA y su negocio de seguros de bonos municipales, a pesar de las declaraciones de la compañía de que esto no sería una opción viable. 

Argumentó que los miles de millones de dólares de protección contra el incumplimiento de crédito (CDS) que MBIA había vendido contra varios CDO respaldados por hipotecas iban a ser un problema. 

También argumentó que no era apropiado para MBIA, que estaba legalmente restringida de negociar en CDS, en lugar de hacerlo a través de una segunda corporación, LaCrosse Financial Products, que MBIA describió como un "transformador huérfano", Ackman compró swaps de incumplimiento de crédito contra la deuda corporativa de MBIA como una forma de apostar a un crash, cuando MBIA, de hecho colapso durante la crisis financiera de 2008 llegó a un punto en que vendió los swaps para obtener un gran beneficio.  

En 2003, se desarrolló una disputa entre Bill Ackman y Carl Icahn por un acuerdo con Hallwood Realty, ellos acordaron un seguro, que decía que si Icahn vendía las acciones en un plazo de 3 años y obtenía una ganancia del 10% ó más, ambos dividirían los beneficios, Carl Icahn pagó $ 80 dólares por acción, en menos de 13 meses, el 14 de abril de 2004, HRPT Property Trust adquirió Hallwood, pagando $ 136.16 dólares por acción. 

Bajo los términos acordados, Icahn le debía a los inversionistas de Bill Ackman unos $ 4,5 millones de dólares, pero se negó a pagar, por lo que Ackman le demandó, ocho años más tarde en 2011, el Tribunal obligó a Icahn a pagar $ 4.5 millones de dólares que se debían más el 9% de interés por año desde la fecha de la venta, Carl Icahn llamó después para felicitar a Ackman por haber ganado la demanda. 

Bill Ackman es fundador y CEO de Pershing Square Capital Management, L.P. el cual posee un patrimonio neto al 6/10/17 de $ 1.4 Billones de dólares, fue fundado en 2004 por Ackman con un capital inicial de $ 54 millones de dólares, Pershing Square Capital Management se presento al mundo como un fondo concentrado de cobertura de corto y largo plazo, el fondo utiliza el análisis fundamental con una orientación de valor, empleando una investigación extensiva y una diligencia debida minuciosa en su proceso de toma de decisiones.

En 2005, Pershing compró una parte significativa de la cadena de comida rápida Wendy's International y la presionó con éxito para vender su cadena de donantes Tim Hortons, Wendy's se separó de Tim Hortons a través de una OPI en 2006 y recaudó $ 670 millones de dólares para los inversionistas de Wendy. 

Después de que Ackman vendiera sus acciones con un beneficio sustancial después de una disputa sobre la sucesión ejecutiva, el precio de las acciones se derrumbó, lo que elevó las críticas de que la venta de Wendy como unidad de más rápido crecimiento, dejó a la compañía en una posición de mercado más débil, Ackman culpó al mal desempeño de su nuevo director general. 

Pershing Square Holdings ascendió a 22,2% en retornos desde el inicio (diciembre de 2012 a diciembre de 2015) bajo la gestión de Ackman, un 30% por debajo del S&P 500. 

En diciembre de 2007, sus fondos poseían una participación del 10% en Target Corporation, valorada en $ 4.2 mil millones de dólares, a través de la compra de acciones y derivados, en diciembre de 2010, sus fondos tenían una participación del 38% en el Grupo Fronteras y el 6 de diciembre de 2010, Ackman indicó que financiaría una compra de Barnes & Noble por $ 900 millones de dólares. 

Ackman comenzó a comprar acciones de JC Penney en 2010, pagando un promedio de 22 dólares por 39 millones de acciones o 18 por ciento de las acciones de Penney, en agosto de 2013, la campaña de dos años de Ackman para transformar la tienda departamental llegó a un abrupto final después de que decidió renunciar a la junta después de una discusión con otros miembros del consejo. 

En una declaración fechada el 27 de agosto de 2013, Pershing Square informó que había contratado a Citigroup para liquidar los 39,1 millones de acciones que la firma entonces poseía de la cadena de tiendas por departamento de Texas, a un precio de $ 12.90 dólares por acción, lo que se tradujo en una pérdida de aproximadamente $ 500 millones de dólares a Pershing Square. 

A pesar de su historial impresionante, Bill Ackman ha tenido algunos altibajos al enfrentar el mundo de las inversiones, algunos creen que su personalidad bastante obstinada es la culpable de sus inversiones implacables.

Uno de sus fracasos de inversión más recientes y prominentes fue la pérdida de $ 1.8 mil millones de dólares en 2009, de su inversión en Target, disculpándose públicamente con sus clientes de Pershing Square Capital.

Bill Ackman fue una de las pocas personas que pronosticaron la crisis financiera que azotó el mundo en 2008, también estuvo entre los pocos que se beneficiaron y fueron capaces de evitar pérdidas debido al crash de los mercados financieros, en esos momentos expresó sus preocupaciones con respecto al mercado y advirtió a cualquiera que quisiera escucharlo sobre que el negocio de seguros de bonos de $ 2.5 billones estaba en un gran problema.

Durante ese período, Ackman se desecho a algunos de los principales activos de la industria del subprime, que incluyeron a Freddie Mac, Fannie Mae, MBIA y Ambac, lo que terminó con una importante victoria de miles de millones de dólares, el Wall Street Journal, la SEC, el New York Times y otros declararon sus afirmaciones como erradas.

Siguiendo su historial de inversiones, Ackman es a menudo comparado con Carl Icahn debido a su enfoque de inversión activista, esta comparación sin embargo es considerada como absurda por Ackman, que afirma que su enfoque es más similar a la de Warren Buffett. 

Existe otra razón para la desestimar su comparación con Carl Icahn, que es el hecho de que Ackman invierte en el bluest de las compañías blue chip, Bill Ackman opina que su filosofía de inversión es completamente diferente y lo que hace es tratar de salvar a las empresas que en última instancia benefician a la economía en su conjunto.

Sin embargo, Ackman no está interesado en rescatar a las empresas moribundas mediante el uso de la participación en la empresa para cambiar sus operaciones y reducir los costos como algunos de los "raiders corporativos". 

Lo que hace es ganar una participación sustancial en las empresas con problemas, invirtiendo lo suficiente para ayudarles a recuperarse, y rápidamente dejarlas después de exprimir ganancias una sola vez de la empresa.

Su filosofía de inversión es bastante compleja, algo que no puede clasificarse fácilmente en ningún tipo existente de inversionistas, a partir del análisis de sus diversas inversiones, se observa que prefiere las empresas medianas a grandes con bajo apalancamiento financiero y reservada sensibilidad a los cambios económicos.

No considera necesariamente que los precios baratos sean un catalizador para la creación de valor, deja un gran margen de seguridad y como la mayoría de los inversores de valor, Ackman no duda en la tenencia de efectivo cuando no se encuentra una inversión atractiva.

Ackman es conocido por tomar posiciones largas y a largo plazo, es anti-diversificación, por lo que su Fondo consiste en grandes cantidades de capital en unas pocas empresas, una de sus mayores exposiciones se encuentra en Canadian Pacific Railway, una compañía que le ha reportado al fondo más de un 100% de rentabilidad. 

Ackman también es el mayor accionista de J.C. Penney Company, aunque en el caso de esta empresa, su inversión no debe estar siendo muy rentable ya que la acción no va por buen camino. 

Aunque en general, la trayectoria de Bill Ackman como inversor desde que creara su último fondo en 2004, se podría decir que es intachable, la última gran inversión de Ackman, de importe histórico según dicen los expertos, la ha hecho recientemente en Air Products.

Ackman es además conocido por sus originales contrataciones de empleados, no busca profesionales, sino gente con talento, por lo que uno de sus primeros analistas bursátiles de su actual fondo de inversión fue una persona que hizo de guía durante uno de sus viajes para pescar, según dice Ackman, aquel era muy autodidacta en temas de finanzas, sentía pasión por las finanzas y durante el viaje le menciono las empresas que no le gustaban y las que le gustaban, coincidiendo con la opinión de Bill Ackamn por lo que no dudó en contratarlo.

Posteriormente contrató a un profesor de tenis y, a un joven que conoció en un taxi, no sabemos si sería el taxista, se podría decir que es un fanático de encontrar y reconocer talento en cualquier sitio, por lo demás, Ackman cuida su alimentación, no comete excesos y hace mucho deporte, incluso presume de haber jugado al tenis con André Agassi, todos los que le conocen lo describe como una persona muy segura.

Cuentan que en el restaurante que está al lado del edificio donde trabaja, los camareros tienen órdenes de jamás poner la mesa de Ackman cerca de la de Carl Icahn y, a ser posible, cuanto más incomunicados visualmente estén, mucho mejor, ya que su enemistad viene desde hace décadas, y no sólo desde ahora.

En enero de 2015, LCH Investments nombró a Ackman como uno de los 20 principales gestores de fondos de cobertura del mundo después de que su firma, Pershing Square, entregara ganancias netas de $ 4,500 millones de dólares a inversionistas a fin de año 2014. 

Desde 1994 esta casado con Karen Ann Herskovitz, arquitecta con la que tiene 3 hijos, viven en un edificio de apartamentos de lujo en el "Upper West Side" de Manhattan.

En cuanto a su labor filantrópica Ackman ha impulsado causas benéficas tales como el Centro de Historia Judía para preservar la genealogía judía, encabezando un esfuerzo acertado para cancelar sus $ 30 millones de dólares en deuda, contribuyendo personalmente $ 6.8 millones de dólares, esta donación junto con la de Bruce Berkowitz, fundador de Fairholme Capital Management, y Joseph Steinberg, presidente de Leucadia National , fueron las donaciones individuales más grandes que el centro ha recibido. 

La fundación de Ackman donó $ 1.1 millones de dólares al Proyecto Innocence en Nueva York y Centurion Ministries en Princeton NJ, los dos grupos se dedican a investigar casos de personas que han sido condenadas injustamente. 

En julio de 2014, la Fundación de Desafiados Atletas, que ofrece equipo deportivo a personas con discapacidades físicas, honró Ackman en una recaudación de fondos de gala en el hotel Waldorf Astoria en la ciudad de Nueva York por ayudar a elevar un récord de $ 2,3 millones de dólares, Ackman dijo a la revista Fortune que estaba de acuerdo en apoyar filantrópicamente al atletismo porque literalmente puedo asociar cada etapa de mi vida con eventos deportivos. 

Bill y Karen Ackman iniciarón la Fundación Pershing Square en 2006, para apoyar la innovación en las áreas de desarrollo económico, educación, salud, derechos humanos, artes y desarrollo urbano, desde su fundación, la fundación ha comprometido más de $ 400 millones en subvenciones é inversiones sociales. 

En 2011, los Ackmans estuvieron entre la lista "Filantropía 50" de The Chronicle of Philanthropy de los donantes más generosos. 

Las subvenciones recientes de la Fundación Pershing Square incluyen:
  • Un regalo de $ 25 millones a Signature Theatre para financiar la innovadora Iniciativa Signature Ticket.
  • Una donación de cinco años y 10 millones de dólares a Human Rights Watch en apoyo del plan estratégico de la organización de promoción y nuevas iniciativas en sus divisiones de África y Derechos de la Mujer.
  • $ 25 millones para ayudar a mejorar el sistema de escuelas públicas en Newark, New Jersey, cuando en ese entonces el alcalde de Newark, Cory Booker, buscaba donantes adicionales para igualar una promesa de $ 100 millones de dólares que el cofundador de Facebook Mark Zuckerberg estaba haciendo al sistema escolar de Newark, la fundación de Ackmans se comprometió a donar junto a Zuckerberg.
  • Subvenciones por un total de $ 6.5 millones al Fondo One Acre desde 2008, incluyendo una asociación con USAID.
  • $ 1,5 millones, subvención de tres años a Social Finance para introducir bonos de impacto social a los Estados Unidos, con Pershing Square actuando como socio fundador de Social Finance US.

sábado, 10 de junio de 2017

Entrevista a Ray Dalio


Ray Dalio es el fundador, CIO, ex CEO y mentor actual de Bridgewater (título que asumió en julio de 2011), el mayor fondo de cobertura del mundo.

A diciembre de 2011, Bridgewater tenía $ 120 mil millones en activos administrados y cuenta con más de 1.400 empleados.

Bridgewater es único en muchos aspectos más allá de su tamaño:
  • Ha generado más dinero para sus inversionistas que cualquier otro fondo de cobertura en la historia, un estimado de $ 50 mil millones en los últimos 20 años.
  • El fondo insignia de Bridgewater tiene una correlación cercana a cero a los mercados tradicionales.
  • El fondo insignia de Bridgewater también tiene una correlación muy baja con otros fondos de cobertura.
  • El fondo insignia utiliza la relativamente rara combinación de un enfoque sistemático basado fundamentalmente. (La mayoría de los fondos de cobertura que se basan fundamentalmente utilizan un enfoque discrecional y la mayoría de los fondos de cobertura que utilizan enfoques sistemáticos los basan en el aporte técnico.) Bridgewater fomenta una inusual cultura corporativa que fomenta las críticas entre los empleados, independientemente del rango.
  • Prácticamente todos los negocios de Bridgewater son institucionales (95 % institucional, 5 % de fondos de fondos).
  • Bridgewater se encuentra entre una pequeña minoría de fondos con una trayectoria de 20 años.
  • Bridgewater fue el primer fondo de cobertura para crear fondos alfa y beta separados que podrían combinarse en cualquier mezcla deseada por el cliente.

El historial de la estrategia emblemática de Bridgewater abarca tanto cuentas administradas como los fondos, con cada transacción a niveles de volatilidad con objetivos múltiples y varias monedas. 

La estrategia de 18 % de volatilidad ha logrado una rentabilidad neta media anual del 14,8 % (22,3 % bruto) en un período cercano a 20 años, con una desviación estándar anualizada del 14,6 % (16,0 % sobre los datos de retorno bruto). 

El aspecto más impresionante de la actuación de Bridgewater ha sido la capacidad de la empresa para generar fuertes retornos de enormes activos bajo gestión, una cosa es que una estrategia de fondos de cobertura logre un rendimiento de retorno/riesgo alto de $ 50 millones, ó $ 500 millones, ó incluso $ 5 mil millones, pero hacerlo en $ 50 mil millones es realmente asombroso. (Cincuenta mil millones de dólares es el activo aproximado bajo administración que Bridgewater tuvo en su estrategia de Pure Alpha durante 2010 cuando registró su mayor retorno anual de todos los tiempos).

Dalio nombró a su fondo insignia Pure Alpha para diferenciarlo de la mayoría de los fondos de cobertura que considera principalmente vehículos beta, Dalio ha sido crítico con los fondos de cobertura que obtienen la mayor parte de su retorno de la beta, pero cobran las comisiones más altas asociadas con los fondos de cobertura en su rendimiento completo, aunque la porción derivada de beta puede duplicarse mediante inversiones pasivas largas. 

Beta mide cuánto varía una inversión dada cambios en un mercado de referencia (por ejemplo, S&P 500), esencialmente los retornos basados en beta, son retornos que se ganan asumiendo varios riesgos, más comúnmente el riesgo de la dirección del mercado, en contraste, alfa se refiere a los rendimientos basados en las habilidades, que por definición no están correlacionados con ningún mercado ó factor de riesgo. 

El nombre del fondo insignia de Bridgewater, Pure Alpha, deja poca duda en cuanto al tipo de retorno que busca capturar, fiel a su nombre, Pure Alpha ha tenido una correlación cercana a cero a renta variable y renta fija y muy baja correlación (0,10) con fondos de cobertura.

Bridgewater también tiene una estrategia basada en beta, All Weather, que tiene un objetivo de entregar retornos beta en una mezcla de cartera que es equilibrada para que le vaya bien en diferentes entornos de mercado. 

En 2009, Bridgewater lanzó All Weather II, que es una versión restringida de All Weather que limita las inversiones "seguras" medioambientales cuando el indicador de "indicador de depresión" de la empresa está activado.

La idea de que los mismos fundamentos tendrían diferentes implicaciones bajo diferentes circunstancias y ambientes es un componente esencial del pensamiento analítico de Dalio, como resultado la categorización es una herramienta importante tanto para conceptualizar problemas como para encontrar soluciones.

Un ejemplo de pensamiento basado en la categoría es lo que yo llamaría concepción de cuadrante dos factores clave y dos estados proporcionan cuatro condiciones posibles. 

El fondo beta de Bridgewater, el All Weather Fund, proporciona un ejemplo de este tipo de pensamiento, el fondo combina dos factores de crecimiento y la inflación y dos estados cada vez más y más y se presenta con cuatro condiciones:
  1. Crecimiento creciente
  2. Crecimiento decreciente
  3. Aumento de la inflación
  4. Disminución de la inflación
Dalio ha establecido su filosofía de vida y conceptos de gestión en principios, un documento de 111 páginas que define la cultura Bridgewater y es una lectura obligatoria para los empleados.

Principios se divide en dos secciones, la primera, que Dalio llama "Mis más fundamentales principios", y la segunda, un compendio resultante de 277 reglas de gestión, no es sorprendente que muchas de las reglas de gestión se centren en los errores. 

Estos serian: 
  • Reconocer que los errores son buenos si aprendemos de ellos.
  • Crear una cultura en la que está bien fallar pero inaceptable no identificar, analizar y aprender de los errores.
  • Debemos poner los errores al descubierto y analizarlos objetivamente, por lo que los gerentes deben fomentar una cultura que haga esto normal y penaliza la supresión o encubrimiento de los errores que los destacan, los diagnostica, piensa en lo que debe hacerse de manera diferente en el futuro y luego agrega que Nuevos conocimientos para el manual de procedimientos son esenciales para nuestra mejora.
  • Reconocer que ciertamente cometerás errores y tendrás debilidades; Así que los que te rodean y los que trabajan para usted. Lo que importa es cómo lidiar con ellos. Si usted trata los errores como oportunidades de aprendizaje que pueden dar lugar a una rápida mejora si se maneja bien, usted estará emocionado por ellos.
  • Si no te importa estar equivocado en el camino a tener razón, aprenderás mucho.

A continuación la entrevista a Ray Dalio:

Entrevistador:       Como director del el fondo de cobertura más grande del mundo, ha llegado bastante lejos. ¿Cuáles eran tus metas cuando era joven?

Ray Dalio:        Yo jugaba en los mercados cuando era un niño, empecé cuando tenía sólo 12 años, era como un juego, y me encantaba el juego, el hecho de que yo pudiera ganar dinero jugando el juego era bueno también, pero no fue lo que me motivó, nunca tuve metas específicas como hacer ó gestionar algún nivel de dinero.

Entrevistador:       Es asombroso cuántos de los traders acertados entrevistados comenzaron en los mercados a una edad muy joven en sus adolescencias y a veces incluso más joven.

Ray Dalio:        Eso tiene sentido para mí, porque la forma en que la gente piensa está muy influenciada por lo que hace al principio de sus vidas. 

El aprendizaje internalizado es más fácil cuando somos jóvenes, por lo que aprender a practicar un deporte ó hablar bien un idioma es más fácil a una edad temprana, el tipo de pensamiento que es necesario para tener éxito en los mercados es completamente diferente del tipo de pensamiento que se requiere para tener éxito en la escuela. 

Estoy seguro de que mi participación en los mercados desde temprana edad afectó profundamente mi forma de pensar.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir con eso?

Ray Dalio:        La mayor parte de la educación escolar es cosa de seguir las instrucciones como recuerde esto, repítalo, recibir la respuesta correcta te da a entender que los errores son malos en lugar de enseñarte la importancia de aprender de los errores, no se trata de aprender de lo que no conoces.

Cualquiera que haya estado involucrado en los mercados sabe que nunca puede estar absolutamente seguro, nunca habrá una operación que usted sabe acertada, si te acercas al trading de esa manera, entonces siempre estarás buscando donde puedes estar equivocado, usted no tiene una confianza falsa valoras lo que no sabes. 

Para que pueda formarme una opinión sobre cualquier cosa, implica un umbral más alto que si estuviera involucrado en alguna profesión que no sea el trading, estoy tan preocupado de que pueda estar equivocado que trabajo muy duro en poner mis ideas frente a otras personas para que ellos respondan y me digan dónde puedo estar equivocado, ese proceso me ayuda a tener razón.

Tienes que ser a la vez asertivo y de mente abierta al mismo tiempo, los mercados le enseñan que usted tiene que ser un pensador independiente, y cada vez que es un pensador independiente, hay una posibilidad razonable de que va a estar equivocado.

Entrevistador:       ¿Cómo se involucro en el mercado de valores cuando era niño?

Ray Dalio:        Cuando yo era niño en la década de 1960, casi todo el mundo estaba hablando de la bolsa, más que en cualquier otro momento, incluso incluyendo durante la burbuja tecnologíca. 

Recuerdo que durante el corté el pelo y discutía sobre acciones con mi peluquero, gané algo de dinero con caddying, me pagaron $ 6 por bolsa, y compre dos acciones al mismo tiempo, utilicé ese dinero para abrir una cuenta, mi padre me presentó a su corredor minorista. En ese momento todos tenían un corredor minorista.

Entrevistador:       ¿Recuerdas tu primera operación?

Ray Dalio:        Sí, compré Northeast Airlines, que volaba entre Nueva York y Florida.

Entrevistador:       ¿Cómo eligió esa acción?

Ray Dalio:        Era la única acción que conocía que también se vendía por debajo de $ 5 dólares, así que podría comprar más acciones, ese fue todo mi análisis, no tenía sentido pero tuve suerte, la compañía estaba a punto de irse a la quiebra, pero luego fue comprada, y yo tripliqué mi dinero, así que pensé que esto era fácil. 

No recuerdo nada más sobre acciones específicas que haya comprado cuando era niño, pero lo que sí recuerdo es que cuando tenía 18 años, tuvimos el primer mercado bajista, y aprendí a quedarme corto, luego en la universidad me involucré en el comercio de productos básicos.

Entrevistador:       ¿Qué le atrajo a los productos básicos?

Ray Dalio:        Podría cambiarlos con requisitos de bajo margen, pensé que con requisitos de bajo margen, podría ganar más dinero.

Entrevistador:       ¿Algo a destacar en las primeras experiencias en los mercados?

Ray Dalio:        En 1971, después de graduarme de la universidad y antes de ir a la escuela de negocios, tenía un trabajo como empleado en la Bolsa de Nueva York, el 15 de agosto, Nixon sacó a los Estados Unidos del patrón oro, y el sistema monetario se rompió, recuerdo que el mercado de valores luego subió mucho, lo cual no es ciertamente lo que esperaba.

Entrevistador:       ¿Qué aprendiste de esa experiencia?

Ray Dalio:        Aprendí que las depreciaciones de moneda y la impresión de dinero son buenas para las acciones, también aprendí a no confiar en lo que dicen los políticos, aprendí estas lecciones repetidamente a través de los años.

Entrevistador:       ¿Alguna otra experiencia temprana a destacar donde el mercado se comportó muy diferente a lo que usted esperaba?

Ray Dalio:        En 1982, teníamos condiciones económicas peores a las que tenemos ahora, la tasa de desempleo estaba en más del 11 %, también me pareció claro que América Latina iba a incumplir su deuda. 

Como sabía que los bancos centrales tenían grandes cantidades de su capital en deuda latinoamericana, asumí que un default sería terrible para el mercado de valores, luego el auge en agosto, México incumplió, el mercado respondió con un gran mitin. 

De hecho, ése era el fondo exacto del mercado de las acciones y el principio de un mercado bullish de 18 años, eso no es ciertamente lo que yo habría esperado que sucediera, ese rally se produjo porque la Fed cedió masivamente. 

Aprendí a no luchar contra la Fed a menos que tuviera muy buenas razones para creer que sus movimientos no funcionarían, la Fed y otros bancos centrales tienen un tremendo poder. 

Tanto en el abandono del patrón oro en 1971 como en el incumplimiento de México en 1982, aprendí que un desarrollo de la crisis lleva a los bancos centrales a aliviarse y acudir al rescate puede afectar el impacto de la crisis misma.

Entrevistador:       ¿Otros eventos destacan como experiencias de aprendizaje?

Ray Dalio:        Cada día proporciona experiencias de aprendizaje, me está pidiendo que describa los momentos, no lo veo como momentos, sino como una serie de experiencias puntuales. 

No se trata tanto de recuerdos mentales, como de sentimientos viscerales, usted puede leer sobre lo que sucedió en el mercado después de que México incumplió, pero eso no es lo mismo que estar en el mercado y en realidad experimentarlo, recuerdo especialmente sucesos especialmente las dolorosas, porque son las experiencias que proporcionan lecciones de aprendizaje.

Recuerdo vívidamente que tenia pancetas de de cerdo en mi cuenta personal en los años 70, en un momento en que las pancetas de cerdo estaban a la baja cada día, no sabía cuándo mis terminarían mis perdidas, y estaba preocupado de quedar arruinado financieramente. 

En esos días, teníamos los grandes tableros de productos básicos, que hacían click cada vez que los precios cambiaban, así que cada mañana en la apertura, veía y oía el mercado bajar 200 puntos, el límite diario permanecer sin cambios a ese precio, y saber que había perdido mucho más, con la cantidad de posibles pérdidas adicionales aún no definido, fue una experiencia muy puntual.

Entrevistador:       ¿Qué aprendiste de esa experiencia?

Ray Dalio:        Me enseñó la importancia del control de riesgo, porque nunca más quería volver a experimentar ese dolor, aumentó mi temor a estar equivocado y me enseñó a asegurarse de que ninguna operación individual ó incluso múltiples operaciones, podrían hacerme perder más de una cantidad aceptable. 

En el trading tienes que ser defensivo y agresivo al mismo tiempo, si no eres agresivo, no vas a ganar dinero, y si no estás a la defensiva no vas a conservar dinero, creo que cualquier persona que haya hecho dinero en el trading ha tenido que experimentar un dolor horrendo en algún momento.

El trading es como trabajar con electricidad, si no es cuidadoso usted puede recibir una dolorosa descarga eléctrica, con ese trading de panceta de cerdo y otras operaciones, sentí la descarga eléctrica y el miedo que viene con él. 

Eso me llevó a cambiar de actitud, permítanme mostrarles lo que pienso, y por favor no caer en el abismo, aprendí sobre la matemática de invertir. [Dalio se acerca a la pizarra y dibuja un diagrama donde el eje horizontal representa el número de inversiones y el eje vertical la desviación estándar.]

Este es un gráfico que enseño a la gente en la empresa, que yo llamo el Santo Grial de la inversión. [A continuación, dibuja una curva que se inclina de izquierda a derecha, es decir, cuanto mayor es el número de activos, menor es la desviación estándar.]

Este gráfico muestra cómo cambia la volatilidad de la cartera a medida que agrega activos, si añade activos que tienen una correlación de 0,60 con los otros activos, el riesgo disminuirá en un 15 % a medida que añada más activos, pero eso pasa incluso si agrega mil activos. 

Si se ejecuta una cartera de acciones sólo en posición larga, se puede diversificar a un millar de acciones y sólo se reducirá el riesgo en un 15 %, ya que el promedio de acciones tiene alrededor de una correlación de 0,60 a otra acción. 

Si, sin embargo, está combinando activos que tienen un promedio de correlación cero, entonces para el momento en que se diversifica a sólo 15 activos, puede reducir la volatilidad en un 80 %, por lo tanto, al mantener activos no correlacionados, puedo mejorar mi ratio de retorno/riesgo por un factor de cinco a través de la diversificación.

Entrevistador:     ¿Qué pasa con el problema de los mercados que están altamente correlacionados? Mientras nos sentamos aquí hoy, si usted me dice que el S&P está abajo el 2 %, puedo decirle la dirección virtualmente otro mercado.

Ray Dalio:        No creo que eso sea correcto.

Entrevistador:       ¿En serio, no crees que sea cierto?

Ray Dalio:        Creo que eso es cierto sólo por la forma en que están definidos los mercados, por ejemplo, no puedo decirle de qué manera se expandiría el bono griego/irlandés en respuesta a que el S&P está a la baja, hay formas de estructurar sus operaciones para que pueda producir muchas operaciones no correlacionadas.

Tienes que empezar con tu objetivo, mi meta es que quiero cambiar más de 15 activos no correlacionados, sólo me está diciendo su problema, y no es un problema insuperable. 

Me esfuerzo por conseguir aproximadamente 100 flujos de retorno diferentes que no están correlacionados entre sí, hay correlaciones cruzadas que entran en él, por lo que el número resulta ser menos de 100, pero está muy por encima de 15, la correlación no existe de la forma en que la mayoría de la gente piensa que existe.

Entrevistador:       ¿Qué quiere decir con eso?

Ray Dalio:        La gente piensa que existe una cosa llamada correlación, eso está mal, lo que realmente ocurre es que cada mercado se está comportando lógicamente basándose en sus propios determinantes, y como cambia la naturaleza de esos determinantes, es lo que denominamos cambios de correlación. 

Por ejemplo, cuando las expectativas de crecimiento económico son volátiles, las acciones y los bonos estarán correlacionados negativamente porque si el crecimiento se desacelera, causará que tanto los precios de las acciones como las tasas de interés disminuyan. 

Sin embargo, en un entorno donde las expectativas de inflación son volátiles, las acciones y los bonos se correlacionarán positivamente porque las tasas de interés subirán con una inflación más alta, lo cual es perjudicial tanto para los bonos como para las acciones. 

Por lo tanto, ambas relaciones son totalmente lógicas, a pesar de que son exactamente opuestas entre ellas, si se intenta representar la relación acciones/enlace con un estadístico de correlación, se niega la causalidad de la correlación.

La correlación es sólo la palabra que la gente usa para tomar un promedio de cómo dos precios se han comportado juntos, cuando estoy configurando mis operaciones de trading, no estoy buscando correlación, estoy viendo si los controladores son diferentes, estoy eligiendo 15 ó más activos que se comportan de manera diferente por razones lógicas. 

Puedo hablar sobre las corrientes de retorno en la cartera que no están correlacionadas, pero tenga en cuenta que no estoy usando el término correlación como la mayoría de la gente, estoy hablando de la causalidad, no de la medida.

Entrevistador:       Ha habido alguna prensa recientemente sobre la cultura en Bridgewater. ¿Cómo lo describiría?

Ray Dalio:        La cultura Bridgewater busca la verdad fomentando el pensamiento independiente y la innovación en un ambiente de transparencia radical, reconocemos que debe haber un desacuerdo de pensamiento y exploraciones no relacionadas con el ego de debilidades y errores para lograr nuestros objetivos. 

Es una cultura en la cual la gente se sostiene el uno al otro a estándares muy altos y es completamente honesta con uno, mientras esté siendo todavía extremadamente considerado. 

Es una cultura que valora la verdad y la transparencia tanto que grabamos casi todas las discusiones para que no pueda haber ningún giro, creo que uno de los mayores problemas que aflige a la humanidad es que la gente siempre está diciendo: "Creo que esto, y creo que aquello," cuando hay una alta probabilidad de que están equivocados. 

Después de todo, en la medida en que hay un fuerte desacuerdo sobre un tema, mucha gente debe estar equivocada, sin embargo, la mayoría de ellos están totalmente seguros de que tienen razón. 

¿Cómo es eso posible? Imagínese lo mucho mejor que casi toda la toma de decisiones sería si las personas que no estuvieran de acuerdo fueran menos confiadas y más abiertas a tratar de llegar a la verdad a través de un discurso reflexivo, de todos modos, ese es el enfoque que funciona bien para nosotros.

Entrevistador:       Cuando hay un desacuerdo entre usted y los empleados de Bridgewater cuya opinión usted respeta, ¿cómo se resuelve la diferencia de opinión?

Ray Dalio:        Alcanzamos soluciones cuestionándo unas a otras, lo que conduce a una mejor comprensión, tú dices eso. ¿Por qué dices eso? ¿Cuál es la evidencia? ¿Qué necesitamos mirar? ¿Cómo podemos resolver la diferencia? ¿A quién necesitamos para facilitar la conversación y ayudarnos a avanzar?. 

Ese proceso produce descubrimiento, y eso es fantástico, si hay un desacuerdo sobre algo que debe ser incorporado en nuestro proceso de toma de decisiones de inversión, entonces los tres directores de inversiones tendrán que aceptar [Dalio, y los co-directores de TI Bob Prince y Greg Jensen]. En general, casi siempre llegaremos a un acuerdo, si no llegamos a un acuerdo, no haríamos ningún cambio.

Entrevistador:       ¿Eso implica que cada vez que usted toma una posición en los mercados, todas las personas clave han acordado en esa posición?

Ray Dalio:        No, nuestro proceso de toma de decisiones es determinar los criterios por los cuales tomamos decisiones en el mercado, los criterios que llamo principios están sistematizados. 

Estos principios determinan lo que hacemos bajo diferentes circunstancias, en otras palabras, tomamos decisiones sobre los criterios que utilizamos para tomar decisiones, no tomamos decisiones sobre posiciones individuales. 

Para cualquier estrategia de negocio, podemos mirar atrás cuando ganó, cuando perdió, y bajo qué circunstancias, cada estrategia desarrolla un historial que entendemos profundamente y luego combinamos en una cartera de estrategias diversificadas. 

Si una estrategia no se está realizando en tiempo real como se esperaba, usted puede reevaluarla, y si estamos de acuerdo es deseable, podríamos modificar nuestros sistemas, hemos estado haciendo esto durante 36 años. 

Con los años, Desarrollar nuevos entendimientos, los cuales continuamente agregamos a nuestros entendimientos existentes.

Entrevistador:       Usted ha tenido sólo dos perdidas peor que el 12 % en 20 años, siendo el peor el 20 %. ¿Cómo ha logrado mantener sus retiros tan controlados usando una estrategia tendencial?

Ray Dalio:        Hay dos partes en la respuesta, primero como discutimos anteriormente, equilibramos el riesgo entre múltiples conductores independientes, evitamos tener demasiado de la cartera concentrada en cualquier solo conductor. 

En segundo lugar, hemos probado nuestras estrategias a través de múltiples marcos de tiempo y múltiples escenarios, creo que mucha gente experimenta bajadas que son mucho mayores de lo que esperaban porque nunca realmente entendieron cómo su estrategia habría funcionado en diferentes ambientes. 

Hay gerentes que han estado en el negocio durante cinco años y piensan que tienen una gran experiencia, este enfoque es realmente malo, porque realmente no tienen la perspectiva de cómo su estrategia se habría realizado en diferentes circunstancias. 

Estrategias que se basan en la experiencia reciente de un gerente de trabajo hasta que inevitablemente no funcionan, en contraste, ponemos a prueba nuestros criterios para asegurarnos de que sean atemporales y universales. 

Atemporal significa que miramos una estrategia en todas las diferentes épocas, y universal significa que vemos cómo funcionó una estrategia en todos los países, no hay ninguna razón por la que la eficacia de una estrategia debe cambiar en diferentes períodos de tiempo ó cuando usted va de país a país. 

Este amplio análisis a través del tiempo y la geografía nos da una perspectiva única en relación con la mayoría de los otros administradores, por ejemplo, para entender la actual tasa de interés de los Estados Unidos, el entorno de desapalancamiento, necesitamos entender lo que sucedió hace mucho tiempo, como en los años treinta, y en otros países, como Japón en la era post burbuja, la situaciones son muy diferentes de las recesiones, aparte del desapalancamiento en curso, no hay otras desgravaciones en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.

Entrevistador:       ¿Hay límites de riesgo en términos de posiciones individuales?

Ray Dalio:        Hay límites en términos de tamaño de posición, pero no en términos de precio, no usamos stops, negociamos aproximadamente 150 mercados diferentes, donde estoy usando el término de mercado para también significar posiciones de spread, así como mercados individuales. 

Sin embargo en cualquier momento dado, probablemente tengamos sólo unas 20 posiciones significativas, que representan alrededor del 80 % del riesgo y no están correlacionadas entre sí.

Entrevistador:       Cuando usted tiene una pérdida significativa, ¿hacer algo diferente? ¿Reduce su exposición?

Ray Dalio:        No creo en reducir las exposiciones cuando usted tiene una posición perdedora, quiero ser claro acerca de eso. 

La única pregunta pertinente es si mi posición perdedora es un indicador estadísticamente significativo de cómo será el movimiento de precios posterior, y no lo es, por eso no altero posiciones porque esté perdiendo.

Entrevistador:       ¿La implicación de si usted está en un nuevo máximo ó usted está abajo en un 15 %, que todavía se mantienen el tamaño de las posiciones exactamente de la misma manera?

Ray Dalio:        Sí, las posiciones tomadas y su tamaño sería exactamente el mismo.

Entrevistador:       Si una posición funciona mal, ¿le hace reevaluar su estrategia?

Ray Dalio:        Siempre, los mejores descubrimientos provienen de posiciones que no funcionan, por ejemplo en 1994 hubo muchos mercados de bonos y los mercados de bonos se vendieron. 

Tenemos múltiples reglas y sistemas que se aplican a los mercados de bonos, y en ese momento, indicaron una posición larga neta para cada mercado de bonos, después nos dimos cuenta de que si tomábamos esos mismos sistemas y los negociábamos sobre una base de spread en lugar de una base absoluta, podríamos obtener un resultado mucho mejor retorno/riesgo. 

Ese cambio se aprovechó de la verdad universal de que se puede mejorar la relación retorno/riesgo mediante la reducción de la correlación, si hay una visión de investigación cambiamos nuestro proceso.

Entrevistador:       Ese es un ejemplo de cómo una posición perdedora le hizo cambiar su proceso, pero ¿qué pasa con una posición individual en la que está perdiendo dinero? Entiendo que usted no sale ó reduce una posición simplemente porque está perdiendo dinero, pero ¿qué pasa si cambia de opinión porque se da cuenta de que pasó por alto algún factor ó no le dio a algún factor suficiente peso?

Ray Dalio:        No, no funciona de esa manera, la forma en que cambiamos nuestras ideas es en función de cómo esa información pasa a través de nuestras reglas de decisión. 

Nuestras reglas de decisión determinan la dirección y el tamaño de la posición bajo determinadas circunstancias.

Entrevistador:       ¿Así que su proceso de trading está totalmente sistematizado en lugar de depender de decisiones discrecionales?

Ray Dalio:        Está en un 99% sistematizado, sin embargo estos sistemas evolucionan, ya que la experiencia que ganamos nos puede llevar a cambiar ó agregar reglas, pero no tomamos decisiones de trading discrecionales en el 99 % de nuestras posiciones individuales.

Entrevistador:       ¿Qué pasa si hay algún evento que no está incorporado en el sistema?

Ray Dalio:        Si se trata de un suceso como el World Trade Center que se derrumbó, entonces sí podemos ejercer un control discrecional, en la mayoría de los casos, tal ejecucion sería una cuestión de reducir la exposición al riesgo, yo diría que probablemente menos del 1 % de las operaciones podría verse afectado por la discreción.

Entrevistador:       ¿Es su proceso impulsado por los fundamentos, ó el sistema también incluye factores técnicos?

Ray Dalio:        No hay elementos técnicos.

Entrevistador:       Por lo tanto, en contraste con la mayoría de los CTAs que utilizan un enfoque sistemático basado sólo en factores técnicos principalmente ó únicamente el precio, también se utiliza un enfoque sistemático pero basado en sólo factores fundamentales.

Ray Dalio:        Así es.

Entrevistador:       ¿Cuál es el origen del sistema Bridgewater?

Ray Dalio:        A comienzos de 1980, desarrollé la disciplina de forma  que cada vez que pongo una operación, escribía las razones en un diario de trading, cuando liquidaba la operación, veo lo que realmente sucedió y lo compararía con mi razonamiento y expectativas a cuando realice la operación. 

Sin embargo, el aprendizaje basado únicamente en la experiencia real es inadecuado porque se necesita demasiado tiempo para obtener una muestra representativa que determine si una regla funciona. 

Descubrí que podía volver a probar los criterios que anotaba, para tener una buena perspectiva de cómo se habrían realizado y refinarlos, el siguiente paso fue definir reglas de decisión basadas en los criterios. 

Yo requería que las reglas de decisión estuvieran basadas en lógica y tuviera cuidado de evitar la minería de datos, así es como el sistema Bridgewater comenzó y se desarrolló en los primeros años, ese mismo proceso continuo y se mejoró con la ayuda de muchos otros a lo largo de los años.

Entrevistador:       ¿Las reglas individuales en el compendio de reglas que componen el sistema de Bridgewater, a veces se revisan ó permanecen estáticas a lo largo del tiempo?

Ray Dalio:        A veces se revisan, por ejemplo solíamos observar cómo los cambios en el precio del petróleo afectaban a los países, entre el primer shock del petróleo y el segundo shock del petróleo en los años setenta, el petróleo crudo fue descubierto en el Mar del Norte, y el reino unido pasó de ser importador neto a exportador neto.

Ese suceso nos llevó a cambiar la forma en que configuramos la regla de decisión relacionada con los precios del petróleo, de manera que cuando la mezcla de elementos de exportación é importación cambia, la regla cambió.

Entrevistador:       ¿Cómo se puede administrar una cantidad tan grande de dinero sin obstaculizar sustancialmente su rendimiento? De hecho, en el 2010, logro alcanzar su mejor rendimiento de todos los tiempos, a pesar de tener los mayores activos gestionados alguna vez, la mayoría de los fondos de alto riesgo terminan teniendo dificultades relacionadas con el tamaño manejando sumas mucho más pequeñas.

Ray Dalio:        Hay dos grandes diferencias entre nosotros y la mayoría de los fondos de cobertura, la mayoría de los fondos de cobertura negocian menos mercados y comercian mucho más activamente. 

Negociamos prácticamente todos los mercados líquidos en el mundo, por lo que la cantidad que hemos comprometido a cualquier mercado único es pequeña en relación con nuestro capital total. 

También cambiamos nuestras posiciones lentamente, como usted sabe, los costos de transacción son una función de la cantidad que usted tiene que moverse en un marco de tiempo dado, por lo tanto, tenemos considerablemente más capacidad que los gerentes que negocian menos mercados y cambian sus posiciones más rápidamente.

Entrevistador:       ¿Cuál es su tasa de rotación de mercado por año?

Ray Dalio:        Depende de lo que quieres decir con la tasa de rotación, si está definiendo la rotación, como pasar de largo neto a corto neto, en lugar de cambios en magnitud, entonces la duración promedio es de 12 a 18 meses.

Entrevistador:       Por lo tanto, es un proceso muy lento.

Ray Dalio:        Sí, en promedio.

Entrevistador:       ¿Qué pasa con un año como 2008, cuando los mercados presentan enormes oscilaciones de precios en cuestión de días?

Ray Dalio:        En algunos años, la tasa de rotación podría ser significativamente mayor que en otros, aunque en 2008, no fue muy superior a la media, creo que usted está pensando que estaríamos negociando más durante un período volátil, pero eso no es necesariamente cierto, nuestras operaciones son impulsadas directamente por los fundamentos y sólo indirectamente por el precio en la medida en que los cambios de precios hacen un mercado más barato ó más caro.

Entrevistador:       Supongo entonces que otra razón por la que el tamaño no puede ser tanto un problema como se podría suponer basado en sus activos enormes bajo gestión, es que tendrá una tendencia a ser vendedor cuando el mercado es fuertemente alcista y un comprador cuando es bajista.

Ray Dalio:        Mientras que a menudo ocurre, no sería cierto si los fundamentos están cambiando más rápido, comerciaremos en la dirección opuesta al movimiento de precios si todos los fundamentos permanecen sin cambios. 

Por ejemplo, si los precios caen y los fundamentos no cambian, seríamos compradores, pero en la práctica, los fundamentos también están cambiando, así que la dirección de nuestras operaciones dependerá de los cambios en los fundamentos y cambios en el precio.

Entrevistador:       Pero en un período como otoño de 2008, cuando los mercados estaban presenciando enormes oscilaciones en cuestión de días, en gran parte basados en cambios en los sentimientos, en lugar de cambios en los fundamentos, supongo que sería más probable que vayas en la dirección opuesta de la mayoría de los traders. Mientras que la mayoría de los traders estarían vendiendo para cortar su exposición cuando el mercado estaba rompiéndose bruscamente, usted sería más probablemente un comprador y tener mucha liquidez.

Ray Dalio:        Eso es cierto, siempre y cuando no hubiera un cambio bajista en los fundamentos también.

Entrevistador:       ¿Alguna vez se encuentra con situaciones donde el tamaño es un problema?

Ray Dalio:        No, porque nos aseguramos de que no nos toparnos con el problema del tamaño, sabemos muy bien nuestros costos de transacción y sabemos cuánto tiempo tardamos en entrar y salir de nuestras posiciones. 

Limitaremos nuestro tamaño de posición para asegurar que podamos salir razonablemente rápido y mantener nuestros costos de transacción pequeños en relación con el alfa esperado de las operaciones en ese mercado.

Entrevistador:       ¿Existe alguna limitación en cuanto a que tanto puede permitirse que el fondo crezca?

Ray Dalio:        Sí, hemos estado cerrados por varios años.

Entrevistador:       Pero incluso si está cerrado, en un año como 2010, sus activos pueden crecer dramáticamente sólo de los beneficios.

Ray Dalio:        Hemos devuelto beneficios.

Entrevistador:       Lo hicieron muy bien en 2008, un año difícil para muchos fondos de cobertura. ¿A qué atribuye su rendimiento favorable 2008?

Ray Dalio:        Nuestros criterios para negociar un desapalancamiento ya habían sido establecidos porque previamente habíamos estudiado las reglas del apalancamiento y desgravaciones. 

Nuestro análisis incluyó desgravaciones inflacionarias, como Alemania en la década de 1920 y América Latina en la década de 1980, y desgravaciones deflacionarias, como la Gran Depresión de los años 1930 y Japón en los años noventa. 

También había experimentado directamente los desapalancamientos en América Latina y Japón, nos pareció que si este tipo de grandes eventos habían sucedido antes, entonces podrían ocurrir de nuevo. 

También creíamos que comprender plenamente estos eventos era importante para comprender cómo funcionaban las economías y los mercados, ocho años antes del desapalancamiento que comenzó en 2008, habíamos desarrollado é implementado lo que llamamos un indicador de depresión. 

Se diseñó para indicar cuándo un ambiente depresivo estaba efectuándose basado en una serie de condiciones que coinciden, como las tasas de interés por debajo de cierto nivel bajo, las contracciones en el crecimiento del crédito privado, un mercado bursátil en declive y la ampliación de los diferenciales de crédito. 

Sabíamos que cuando el indicador de depresión estuviera activado, tendríamos menos indicadores confiables, con algunos indicadores impactados más que otros, por ejemplo, si las tasas de interés están cerca de cero, obviamente, ya no se pueden usar como un indicador viable. 

Hicimos simulaciones de cómo nuestros sistemas se habrían desempeñado a través de desgravaciones inflacionarias y deflacionarias, si se activa el indicador de depresión, nuestras reglas del sistema y restricciones de riesgo se ajustan para adaptarse a las circunstancias de un período de desapalancamiento.

Era obvio en 2008 que los inversores estaban fuertemente apalancados en posiciones de carry trade, es decir, habían comprado activos de mayor rendimiento financiados por el crash de activos de menor rendimiento, estas posiciones tendrían que ser desestimadas cuando apareció la burbuja de crédito. 

También pudimos ver que los bancos habían apalancado rápidamente y sin cuidado, anticipamos que tendrían grandes pérdidas porque, al revisar sus 10Ks, sabíamos los tipos de cargos que tenían. 

Mediante la aplicación de precios indicativos, podríamos marcar sus balances en el mercado, lo que nos dio una idea de las implicaciones negativas para la economía y otros mercados. 

En resumen, al conocer cómo se producen los desapalancamientos, podríamos monitorear los factores apropiados, y al comprender las relaciones de causa y efecto en un desapalancamiento, no era difícil estar bien posicionado en 2008, además de estar bien preparados para negociar a través de un proceso de desapalancamiento.

Tampoco tuvimos la misma vulnerabilidad a un año como 2008, como lo hicieron la mayoría de los hedge funds, simplemente porque la estructura inherente de nuestra estrategia Pure Alpha evita las betas incrustadas, en contraste, la mayoría de los fondos de cobertura mezclan betas y alfa. 

La verdad sobre los fondos de cobertura es que gran parte de lo que está empaquetado como alfa es realmente beta vendida a precios alfa, el fondo de cobertura promedio es aproximadamente 70 % correlacionado con acciones. 

¿Por qué la mayoría de los fondos de alto riesgo están tan sesgados hacia estrategias que hacen bien en tiempos buenos? Pienso que es la naturaleza humana, para que la gente elija las estrategias que trabajaron bien durante el pasado reciente que implica un sesgo largo.

Entrevistador:       ¿Cuál es su perspectiva general sobre la actual difícil situación económica que enfrentan los Estados Unidos?

Ray Dalio:        Actualmente tenemos una situación en la que existe un amplio desapalancamiento global, que es negativo para el crecimiento, los países deudores que pueden imprimir dinero se comportarán de manera diferente a aquellos que no pueden. 

Los países que no pueden imprimir dinero experimentarán depresiones deflacionarias clásicas, aquellos que pueden imprimir dinero, como los Estados Unidos, pueden aliviar las presiones de deflación y depresión mediante la impresión de dinero. 

Sin embargo la efectividad de la flexibilización cuantitativa será limitada porque los propietarios de los bonos que son comprados por la Fed, usarán el dinero para comprar algo similar, ellos no van a usarlo para comprar una casa ó un auto. 

Además, el estímulo fiscal será muy limitado debido a la realidad de la situación política, por lo tanto, es poco probable que tengamos una política monetaria efectiva ó una política fiscal efectiva. 

Eso significa que dependeremos del crecimiento de los ingresos y el crecimiento de los ingresos será lento, tal vez alrededor del 2 % al año, porque el crecimiento de los ingresos suele depender del crecimiento de la deuda para financiar las compras y no espero un crecimiento significativo del crédito privado, una tasa de crecimiento del 2 % no es suficiente para reducir significativamente la tasa de desempleo.

Existe el riesgo de que si la economía se deteriora, no tendremos herramientas efectivas para revertir la situación, la situación actual es análoga a estar en una recesión y no ser capaz de bajar las tasas de interés.

Entrevistador:       Si tuviera el poder de promulgar políticas, ¿habría alguna política que podría mejorar la situación actual?

Ray Dalio:        La mejor política sería dispersar los problemas durante un largo período de tiempo, para que las tasas de interés nominales se mantengan por debajo de las tasas de crecimiento nominal.

Entrevistador:       ¿Cómo hace eso?

Ray Dalio:        Lo hace a través de una combinación de políticas monetarias y fiscales, que producen suficiente gasto del gobierno para compensar la reducción del gasto del sector privado para evitar que la economía se contraiga. 

Evitar una contracción no gestionada es esencial para mantener el orden social y político, al mismo tiempo es necesario que las reestructuraciones de deuda sean bien pensadas, porque ya no podemos permitir que nuestras deudas aumenten más rápidamente que nuestras rentas, y debemos reducirlas gradualmente.

Entrevistador:       Si usted hace más gasto fiscal aumentaría aún más la deuda. Dependemos del capital extranjero para comprar nuestra deuda. ¿No existe el riesgo de que el aumento de la deuda mediante estímulos fiscales, pueda asustar a los compradores extranjeros de bonos de los Estados Unidos?

Ray Dalio:        Seguro que sí, por eso es muy importante que el gasto fiscal se utilice para inversiones que generen rentabilidades mayores que sus costos, no podemos permitirnos perder el dinero.

Entrevistador:       ¿Quiere decir que el gasto debe centrarse en cosas como la infraestructura?

Ray Dalio:        Sí, poner gente desempleada para trabajar en proyectos útiles, también es bueno socialmente, creo que es muy malo para la sociedad que la gente esté sin trabajo por períodos muy largos de tiempo.

Entrevistador:       También es un ahorro falso, estar pagando seguro de desempleo a la gente y proporcionando otros gastos netos de seguridad social, y no generar nada a cambio. Mientras que si usted paga a la gente para construir puentes y reparar caminos, por lo menos usted está consiguiendo algo de ellos, y esto tiene un efecto multiplicador.

Ray Dalio:        Está bien, no me gusta la opción de dar dinero, ya que devaluará la moneda y hará que los inversionistas huyan de los activos de los Estados Unidos, el gobierno debería tratar de hacer de los gastos en una buena inversión.

Entrevistador:       ¿Ve usted un peligro en la impresión de dinero, que conduce al riesgo de inflación?

Ray Dalio:        No durante los próximos dos años, sin embargo a más largo plazo, siempre que un país tenga un déficit de balanza de pagos y dependa del capital extranjero, existe el riesgo de que los inversionistas extranjeros retrocedan si temen las debilidades monetarias como resultado del aumento de la impresión de dinero. 

El primer signo de tal cambio es un acortamiento de la duración de los bonos comprados por los extranjeros, lo que aumenta aún más el crédito, esta respuesta ocurrió entre 1931 a 1933 cuando las tasas de interés subieron, aunque estábamos en una depresión deflacionaria. 

En estas circunstancias, el banco central normalmente comprará más bonos para compensar la diferencia, que es una monetización de la deuda que hace que la moneda se debilite y un movimiento de dinero en activos reales y otras monedas para escapar a la debilidad de la moneda. 

Esta fase suele tardar un par de años. Inicialmente, hay un paso de la deflación a un bajo nivel de inflación, por ejemplo cuando Roosevelt decidió imprimir dinero y dejar el patrón oro en 1933, el movimiento depreció el dólar y simplemente negó la deflación, no provocó un alto nivel de inflación. 

En estos momentos, tanto el oro como los bonos pueden subir juntos, lo que es muy diferente de una situación normal en la que los precios más altos del oro implican precios de bonos más bajos debido al componente de inflación. 

Este patrón es exactamente lo que ha sucedido en el ciclo actual cuando hemos tenido alivio monetario y visto como tanto el oro como los bonos suben.

Entrevistador:       Cuando leí su descripción de los ciclos a largo plazo, parecía que los Estados Unidos habían pasado por la cuarta de las cinco fases de un país que todavía piensa que es rico, pero no lo es y está ahora en la quinta etapa: un país en declive . ¿Es una interpretación exacta de sus puntos de vista?

Ray Dalio:        Eso creo.

Entrevistador:       ¿Cuánto dura este ciclo por lo general?

Ray Dalio:        El ciclo entero toma cerca de 100 a 150 años, la quinta fase de un ciclo (disminución) dura unos 20 años.

Entrevistador:       Suponiendo que los Estados Unidos entraron a su fase de declive alrededor de 2008, su modelo cíclico implica que los Estados Unidos pueden permanecer en un descenso general hacia el 2130. Esa es una perspectiva bastante pesimista. ¿Ha habido situaciones de países en la fase de declive del ciclo de largo plazo en los que no ha sido extremadamente doloroso?

Ray Dalio:        La decadencia del Imperio Británico después de la Segunda Guerra Mundial no fue catastrófica, porque el proceso de ajuste se extendió a lo largo de muchos años. 

También lo fue el desapalancamiento de Japón, esencialmente las condiciones de un país pueden permanecer iguales durante un período muy largo, no tiene que ser terrible, pero puede ser terrible si está mal manejado.

Entrevistador:       En Bridgewater, se alienta la crítica, incluyendo subordinados que critican a los superiores. ¿Alguno de sus empleados alguna vez le han criticado?

Ray Dalio:        Todo el tiempo.

Entrevistador:       ¿Puede darnos un ejemplo?

Ray Dalio:        Estaba en una reunión de clientes con un gran fondo de pensiones europeo que visitaba a gerentes en Connecticut, después de la reunión, un vendedor me criticó por ser inarticulado, corriendo demasiado tiempo y afectando adversamente la reunión. 

Pregunté a otros que habían estado en la reunión por sus opiniones, me dieron un grado "F" por uno de nuestros nuevos analistas que estaba a sólo un año de la escuela, me encantó porque sabía que me estaban ayudando a mejorar y que entendieron que era lo que se suponía que estaban haciendo.

Entrevistador:       ¿Cuál cree que es el mayor error que la gente comete al invertir?

Ray Dalio:        El mayor error de los inversores es creer que lo que sucedió en el pasado reciente es probable que persista, asumen que algo que fue una buena inversión en el pasado reciente sigue siendo una buena inversión. 

Típicamente, las altas rentabilidades pasadas simplemente implican que un activo se ha vuelto más caro y es una inversión más pobre, no mejor, la tendencia de los inversores a comprar después de un aumento de precios por ninguna otra razón que el aumento de precios en sí hace que los precios se superen. 

Cuando los inversores están ganando dinero porque son codiciosos y audaces, lo que suele ocurrir después de un gran aumento de precios, hacer lo opuesto es una buena idea.
------------------------------------------------------------------------------------------------
FUENTE:                                 MAGOS  DEL  MERCADO